Дело №

УИД: 54RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            15 мая 2025 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТФ» к Токореву П. В. о возмещении ущерба, взыскании штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

ООО «РТФ» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать 131 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, штрафную неустойку за простой автомобиля в размере 9 000 рублей, штраф за несообщение в службу поддержки в размере 50 000 рублей, штрафную неустойку за неисполнение обязанности по оплате ущерба, штрафа и иных платежей в размере 95 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Токоревым П.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ Токорев П.В. посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми он был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль Changan UNI-V, государственный регистрационный знак №. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о чем Токорев П.В. не сообщил ООО «Успех». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan UNI-V, государственный регистрационный знак № составляет 131 000 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля составила 14 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «РТФ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «РТФ» перешло право требования к Токореву П.В. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Токорев П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Токоревым П.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что следует из справки ООО «Успех». Также из справки ООО «Успех» следует, что договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Токореву П.В. в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства Каршеринг сервиса Cars7 (начало аренды печатная форма из приложения) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. 55 сек. ООО «Успех» передало Токореву П.В. автомобиль Changan UNI-V, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды автомобиля без экипажа заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется: со стороны арендатора – путем присоединения арендатора к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением; со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.

Согласно пункту 3.7 договора договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей Приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «РТФ» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «РТФ» перешло право требования к Токореву П.В.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор да начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля должен убедиться, что автомобиль в исправном состоянии, надлежащим образом укомплектован, пригоден к эксплуатации. При этом до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля, а также после завершения аренды, с использованием функционала Приложение Каршеринг Cars7 произвести фотографирование состояния кузова и салона, при необходимости отправить фото в службу поддержки Арендодателя, в том числе при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и/или документов, находящихся в автомобиле. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны арендатора, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля арендатором и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором, с момента обнаружения таких обстоятельств арендодателем.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора арендодатель обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки по телефону, а также написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, об утрате права на управление автомобилем, о факте утраты и/или приведении в негодность документов и/или имущества, находящихся в автомобиле, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.

Однако данные действия Токоревым П.В. произведены не были.

В соответствии с пунктом 1.3 положений об ответственности за нарушение условий договора, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора, положений и приложений к договору, включая случаи возникновения ДТП, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД вне зависимости от того, являлся ли арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор соглашается с тем, что он компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине арендатора, включая случаи необходимости пополнения арендатором баланса банковской карты в случае отсутствия у арендатора необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля. Временем простоя является время, в течение которого автомобиль не мог использоваться из-за нарушения арендатором законодательства Российской Федерации и действующих положений и приложений договора.

Арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора (пункт 1.6 положений).

Согласно пункту 1.13 положений, стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора, как лица, допустившего нарушение (в т.ч. повреждение), и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, приложениям и положениям к нему, являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушений (в том числе повреждения автомобиля), являлся арендатор.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена справка ООО «Региональное агентство оценки Прайс-консалтинг», согласно которого расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan UNI-V, государственный регистрационный знак № составит 131 000 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14 500 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в сумме 145 500 рублей (131 000 рублей + 14 500 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 000 рублей – за простой автомобиля.

Согласно пункту 1.1.2 Положения, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению автомобиля) или обоюдной вине арендатора (лица, допущенного арендатором к вождению Автомобиля) и иного(иных) участника(ов) дорожно-транспортного движения, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1 800 рублей за каждый календарный день прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате этого ДТП.

Однако, в данном случае доказательств тому, что на восстановление автомобиля необходимо 5 дней, и фактически данное время и было затрачено на восстановительный ремонт автомобиля, истцом не представлено.

Таким образом, в данном случае штрафная неустойка на основании пункта 1.1.2 не подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1.4 положения оплата всех предусмотренных положением штрафов, безвозмездных пожертвований, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора производится в соответствии с условиями договора, положениями и приложениями к договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, арендатор оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 285 дней, соответственно, сумма штрафа составит 95 000 рублей ((1000 рублей : 3 дня) * 285 дней).

При невыполнении требований, указанных пункте ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50 000 рублей (пункт 1.1.8 положения).

Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций в общем размере 145 000 рублей (95 000 рублей + 50 000 рублей) подлежит снижению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой штрафной неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей (л.д. 49).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТФ» к Токореву П. В. о возмещении ущерба, взыскании штрафных санкций удовлетворить частично.

    Взыскать с Токорева П. В. (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТФ» (ИНН 5607144877) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 131 100 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 500 рублей, штрафные санкции в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей, а всего 257 058 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.