Дело № 1-224/2026

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Латыпова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Ефимовой К.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Поляковой Е.П., защитника – адвоката Пауновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛЯКОВОЙ Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Полякова Е. П. совершила умышленное преступление на территории Центрального района <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 14:59, более точное время не установлено, Полякова Е.П. находилась на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где в крытом помещении рынка на полу обнаружила и подняла банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке – ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

    В этот же период времени и в этом же месте, у Поляковой Е.П., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке – ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на ее имя, путем осуществления оплаты товаров и услуг в торговых точках <адрес> с банковской карты № с вышеуказанным банковским счетом, без ввода пин-кода.

    Реализуя задуманное, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершая покупки с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в банке – ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, без ввода пин-кода, Полякова Е.П. тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета в общей сумме 3 009 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне по продаже хозяйственных товаров «SANTEKHNIKA» («Сантехника»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 130 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне по продаже хозяйственных товаров «SANTEKHNIKA» («Сантехника»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 130 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «IP SIDORKOV KM» («ИП Сидорков К.М.»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 209 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «TORGOVAYA TOCHKA 1» («Торговая точка 1»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 155 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «TORGOVAYA TOCHKA 1» («Торговая точка 1»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 145 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «TORGOVAYA TOCHKA 1» («Торговая точка 1»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 650 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «SP_PRODUKTY» («Сп_продукты»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 200 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «SP_PRODUKTY» («Сп_продукты»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 200 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «SP_PRODUKTY» («Сп_продукты»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 490 рублей 00 копеек путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «EVO_KIOSKI_45» («Эво_киоск_45»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 300 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

    - ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 по <адрес> времени, посредством оплаты в торговом павильоне № «EVO_KIOSKI_45» («ЭВО_КИОСК_45»), расположенном по адресу: <адрес> не установленных товаров на сумму 400 рублей путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, тем самым похитив с банковского счета банковской карты указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

    Таким образом, в период времени с 14:59 по 15:13 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> времени Полякова Е.П. путем безналичного расчета за вышеуказанные товары, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 009 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Полякова Е.П. в судебном заседании вину по инкриминируемому ей преступлению признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Поляковой Е.П., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она приехала на Центральный рынок, расположенный по адресу: <адрес> с целью совершения покупок. Зайдя в крытое помещение рынка, на полу у одного из павильонов она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» в корпусе серого цвета. Она подняла вышеуказанную банковскую карту и решила произвести оплаты по ней. Она направилась в павильон сантехники, расположенный внутри Центрального рынка, где приобрела два газовых баллона, каждый стоимостью по 130 рублей, 2 транзакциями, произведя оплату найденной ею банковской картой, прикладывая последнюю к терминалу. Далее она подходила к павильонам, где производила оплаты за товары, она приобретала продукты питания и в одном из павильонов купила одеколон. В общей сумме она рассчиталась примерно на 3 000 рублей найденной банковской картой. При выходе из Центрального рынка она выбросила найденную банковскую карту в одну из урн, расположенных на Центральном рынке. Обозрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на Центральном рынке, сообщила, что она опознает себя. Уточнила, что на первой видеозаписи изображен момент, где она производит оплату в павильоне за приобретенный одеколон, в руках у нее находится найденная банковская карта, которой она производит оплату. На второй видеозаписи она выходит из Центрального рынка с пакетами в руках и направляется к остановке по <адрес>. На третьей и четвертой видеозаписях она вновь возвращается на Центральный рынок за пакетом, который она оставила на рынке. На пятой видеозаписи она вновь выходит из Центрального рынка с пакетом, за которым ранее она возвращалась. Вину в совершении преступления признает полностью, прикладывая банковскую карту к терминалу, она понимала, что производится оплата не принадлежащими ей денежными средствами (л.д.108-111/том 1).

Из показаний Поляковой Е.П., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что она поддерживает ранее данные показания по уголовному делу. Обозрев протоколы осмотров мест происшествий с указанием адресов, подтверждает факт того, что именно в указанных в осмотре адресах (торговых организациях) она расплачивалась найденной ею банковской картой. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме (л.д.121-123/том 1).

Из протокола явки Поляковой Е.П. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой она совершала покупки на терминалах. Так, она купила в киоске сладости на 450 рублей, в технике – газовые баллончики на 260 рублей, в киоске – продукты на 650 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.83/том 1).

В судебном заседании подсудимая Полякова Е.П. оглашенные показания и содержание протокола явки с повинной подтвердила.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Поляковой Е.П. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропала банковская карта банка ПАО «ВТБ», с которой были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 3 009 рублей. Пропажу банковской карты она обнаружила, когда пошла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Где именно она потеряла банковскую карту, ей неизвестно После утери банковской карты с последней было осуществлено одиннадцать операций на общую сумму 3 009 рублей. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб со стороны подсудимой возмещен полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая в рамках уголовного дела №, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По указанному адресу на территории Центрального рынка им были просмотрены записи с установленных там камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в период с 14:00 по 16:00 на территории Центрального рынка находилась женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, в длинной юбке темного цвета, которая подходила к различным киоскам, находящимся на территории Центрального рынка, где совершала оплаты с использованием банковской карты. Согласно ранее написанному потерпевшей Потерпевший №1 заявлению, указанные транзакции были совершены именно в период оплаты картой вышеописанной женщиной. Видеозаписи, изъятые им в ходе осуществления выезда на Центральный рынок, были записаны на оптический диск (л.д.36-37/том 1).

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 она пришла на территорию Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом при ней находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ», дойдя до одного из павильонов, в момент когда она решила рассчитаться за товар, она не обнаружила вышеуказанную банковскую карту. В 15:11 она позвонила в банк, для того, чтобы заблокировать карту, на что сотрудник банка пояснил ей, что по банковской карте было произведено одиннадцать операций в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:49 до 15:13 на общую сумму 3 009 рублей. Данные оплаты производила не она, кто именно производил оплаты в вышеуказанный период времени, ей неизвестно. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 009 рублей (л.д.7/том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.39-40/том 1);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. При открытии вышеуказанного диска с использованием персонального компьютера обнаружено 5 видеозаписей с названиями: «JBJA2576», «SDNQ48», «SGRX0915», «GVDW0993», «JRYP8094»:

при воспроизведении видеозаписи с названием «JBJA2576» установлено, что общая продолжительность составляет 00:57, время и дата видеозаписи не отображаются. На данной видеозаписи изображен павильон, расположенный на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображена женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, длинную юбку темного цвета, которая держит в левой руке синий полимерный пакет, она ведет диалог с лицом, расположенным за прилавком павильона, видимость которого не входит в обзор камеры видеонаблюдения;

при воспроизведении видеозаписи с названием «SDNQ48» установлено, что общая продолжительность составляет 00:14, время и дата видеозаписи не отображаются. На данной видеозаписи изображен выход из крытого помещения Центрального рынка. На видеозаписи также изображена женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, длинную юбку темного цвета, которая выходит из крытого помещения Центрального рынка, после чего покидает обзор зону видимости камеры видеонаблюдения;

при воспроизведении видеозаписи с названием «SGRX0915» установлено, что общая продолжительность составляет 00:05, в левом верхнем углу отображаются время и дата видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ Пн 14:58:26». На данной видеозаписи изображен коридор крытого помещения Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи также изображена женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, длинную юбку темного цвета, у которой через левое плечо надета маленькая темная сумка на лямке. Установленная женщина проходит по коридору, где покидает зону видимости камеры видеонаблюдения;

при воспроизведении видеозаписи с названием «GVDW0993» установлено, что общая продолжительность составляет 00:07, в левом верхнем углу отображаются время и дата видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ Mon 15:20:37». На данной видеозаписи изображен вход на Центральный рынок со стороны <адрес>. На видеозаписи также изображена женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, длинную юбку темного цвета, у которой через левое плечо надета маленькая темная сумка на лямке. Данная женщина проходит через аппарат металлоискателя и проходит в крытое помещение Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>;

при воспроизведении видеозаписи с названием «JRYP8094» установлено, что общая продолжительность составляет 00:11, время и дата видеозаписи не отображаются. На данной видеозаписи изображен выход из крытого помещения Центрального рынка. На видеозаписи также изображена женщина цыганской внешности, одетая в куртку темного цвета, длинную юбку темного цвета, которая держит в правой руке синий полимерный пакет, которая выходит из крытого помещения Центрального рынка, после чего покидает обзор зоны видимости камеры видеонаблюдения, с приложением фототаблицы (л.д.41-46/том 1);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрена банковская выписка по счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Потерпевший №1, являющаяся приложением к материалу уголовно-процессуальной проверки. В ходе осмотра установлены следующие транзакции по вышеуказанному счету за ДД.ММ.ГГГГ: в 15:13:25 – на сумму 400 рублей произведена оплата товаров и услуг «EVO_KIOSK_45»; в 15:12:20 – на сумму 300 рублей произведена оплата товаров и услуг «EVO KIOSK 45»; в 15:10:04 – на сумму 490 рублей произведена оплата товаров и услуг «SP_PRODUKTY»; в 15:07:49 – на сумму 200 рублей произведена оплата товаров и услуг «SP PRODUKTY»; в 15:07:05 – на сумму 200 рублей произведена оплата товаров и услуг «SP_PRODUKTY»; в 15:05:25 – на сумму 650 рублей произведена оплата товаров и услуг «TORGOVAYA TOCHKA 1»; в 15:04:54 – на сумму 145 рублей произведена оплата товаров и услуг «TORGOVAYA TOCHKA 1»; в 15:04:01 – на сумму 155 рублей произведена оплата товаров и услуг «TORGOVAYA TOCHKA 1»; в 15:01:53 – на сумму 209 рублей произведена оплата товаров и услуг «IP SIDORKOV KM»; в 14:59:56 – на сумму 130 рублей произведена оплата товаров и услуг «SANTEKHNIKA»; в 14:59:22 – на сумму 130 рублей произведена оплата товаров и услуг «SANTEKHNIKA», с приложением фототаблицы (л.д.49-51/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен торговый павильон №, расположенный на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.55-59/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен торговый павильон по продаже хозяйственных товаров, расположенный в крытом помещении Центрального рынка по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.60-64/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрен торговый павильон №, расположенный в крытом помещении Центрального рынка по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.65-69/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено торговое помещение, расположенное в крытом помещении Центрального рынка по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.70-74/том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что осмотрено торговое помещение №, расположенное на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы (л.д.75-79/том 1).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелем, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного Поляковой Е.П. обвинения, взаимодополняемы, указывают на совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах.

Сообщенные потерпевшей и свидетелем сведения соответствуют письменным доказательствам и сомнений не вызывают. Показания потерпевшей и свидетеля суд находит достоверными. Какие-либо данные, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности, основаниях для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель также предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе предварительного следствия, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия Полякова Е.П. признала себя виновной в краже принадлежащего потерпевшей имущества – денежных средств с банковского счета. Показания потерпевшей и свидетелей подсудимая Полякова Е.П. в судебном заседании не оспаривала.

Помимо признательных показаний Поляковой Е.П., ее вина в совершении установленного судом преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее банковской карты ПАО «ВТБ», ее утере и имевших место несанкционированных списаниях с указанной банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, который в рамках уголовного дела № осуществлял выезд на Центральный рынок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого им были осмотрены записи с установленных там камер видеонаблюдения, в результате чего была установлена причастность женщины, в последующем установленной как Поляковой Е.П. к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на Центральном рынке, на которых зафиксирован факт нахождения Поляковой Е.П. в расположенных там торговых помещениях, при осмотре видеозаписей Полякова Е.П. опознала себя, сообщив, что в различных торговых помещениях Центрального рынка ею была осуществлена оплата за товары найденной банковской картой путем ее прикладывания к банковским терминалам без ввода пин-кода.

    Анализируя признательные показания подсудимой Поляковой Е.П. в хищении денежных средств Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они носят достоверный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

    Размер похищенных денежных средств установлен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованной выписки ПАО «ВТБ» по счету потерпевшей, подсудимой Поляковой Е.П. не оспаривался.

При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. О совершении хищения Поляковой Е.П. с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют ее конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, которая осознавала, что на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, у нее прав не было. Подсудимая преследовала цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также пользоваться чужим имуществом как собственным.

Наличие у Поляковой Е.П. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета подтверждено ее фактическими действиями. Подсудимая, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1, через платежные терминалы при помощи указанной банковской карты произвела оплату приобретаемых товаров на общую сумму 3 009 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей в указанном размере.

При этом, приходя к выводу об отсутствии в действиях Поляковой Е.П. признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что Полякова Е.П., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и услуг. Соответственно, Полякова Е.П. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила. При этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Преступление является оконченным, так как подсудимая получила возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Суд полагает, что действия подсудимой Поляковой Е.П., выраженные в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой ряда товара и услуг охватывались ею единым преступным умыслом.

Учитывая характер действий подсудимой Поляковой Е.П., связанных одной целью, мотивом, учитывая одну и ту же потерпевшую, суд приходит к выводу, что действия Поляковой Е.П. содержат признаки продолжаемого преступления и составляют в своей совокупности одно общественно опасное деяние, предусмотренное одной статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает бесспорно доказанным наличие в действиях подсудимой Поляковой Е.П. квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства, и подсудимая Полякова Е.П. воспользовались для получения доступа к ним банковской картой.

Действия подсудимой Поляковой Е.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Учитывая поведение Поляковой Е.П., адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Поляковой Е.П. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, данные о личности подсудимой, которая не судима, на специализированных учетах не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Поскольку Поляковой Е.П. в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшей, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Поляковой Е.П., в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку у Поляковой Е.П. имеется двое малолетних детей на иждивении, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой Поляковой Е.П., в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поляковой Е.П., суд также учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей; положительную характеристику; неудовлетворительное состояние здоровья ее супруга и детей, имеющих ряд хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего Поляковой Е.П. наказания явки с повинной в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях такого лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Отсутствует добровольность и тогда, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но он не располагает достоверной и точной информацией, какие улики имеются против него.

Действительно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Поляковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает о совершенной ей краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета, привязанной к банковской карте, которая была ею найдена на территории Центрального рынка в <адрес> (л.д.83/том 1).

Однако на тот момент у органа предварительного следствия уже имелись сведения не только о самом событии преступления, но и о причастности Поляковой Е.П. к его совершению. Так, явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ была дана Поляковой Е.П. непосредственно после ее доставления сотрудниками в отдел полиции. В связи с тем, что эти данные исключают добровольность обращения подсудимой в правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что явка с повинной не может быть признана судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ.

Сведения, изложенные Поляковой Е.П. в явке с повинной, суд расценивает как признание подсудимой своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поляковой Е.П., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких, учитывая данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений суд считает необходимым назначить Поляковой Е.П. наказание в виде лишения свободы.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Поляковой Е.П., которая ранее не судима, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества она не представляет и ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В соответствии с положениями ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязательства, способствующие ее исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

    Оснований для назначения Поляковой Е.П. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным, поскольку предусмотренные ст.43 УК РФ цели будут достигнуты путем назначения подсудимой основного наказания.

Такое наказание по убеждению суда будет справедливым для Поляковой Е.П. и соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Поляковой Е.П. суд руководствует положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Поляковой Е.П. и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При этом суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации ею своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела отсутствует.

    Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ полагая необходимым: оптический диск, банковскую выписку ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Защиту подсудимой Поляковой Е.П. в ходе судебного следствия осуществляла адвокат Паунова О.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения которой составили 8 932 рубля 80 копеек.

    В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно положениям ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.

    Принимая во внимание, что на стадии судебного следствия Полякова Е.П. от услуг защитника не отказывалась, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представила, суд приходит к выводу о взыскании имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек с Поляковой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    ПОЛЯКОВУ Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поляковой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Полякову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

    Меру пресечения Поляковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Испытательный срок Поляковой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск и банковская выписка ПАО «ВТБ», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Поляковой Е. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела при выплате сумм вознаграждения адвокату Пауновой Ю.В. - денежные средства в размере 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная                                                                                                                                                                                      вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                       Н.А. Латыпова