Дело № 1-13/2021

УИД: 54RS0010-01-2019-006670-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                          г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Короед К.С.,

защитников: Волкова А.В., Юзжалиной Н.С.,

при секретарях: Коробицыной В.А., Фещенко М.А., Макушиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкарева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (по трем преступлениям), ч. 2 ст. 137 УК РФ (по трем преступлениям),

у с т а н о в и л:

Пушкарев Е.В., назначенный Приказом начальника УМВД РФ по г. Новосибирску 03.03.2015 № 311 л/с на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по г. Новосибирску (далее – оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД РФ по г. Новосибирску), которому Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области 01.12.2016 № 1777 л/с присвоено специальное звание - капитан полиции, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, совершил три преступления, связанного с нарушением неприкосновенности частной жизни в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

Не позднее 22.08.2016 к Пушкареву Е.В., как к оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, являющемуся должностным лицом, находящемуся на территории г. Новосибирска, обратился ранее ему знакомый Пириев А.А.о. с личной просьбой предоставить персональные данные Воробьева П.П., относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан.

Не позднее 22.08.2016 Пушкарев Е.В., находясь на территории г. Новосибирска, осознавая, что в силу занимаемой должности имеет доступ к получению в информационной базе данных ГУ МВД России по Новосибирской области персональных данных Воробьева П.П., отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан, однако не имеет законных оснований для их получения в виду того, что Воробьев П.П. не имеет отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверок, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, дал согласие последнему на предоставление персональных данных Воробьева П.П.

Таким образом, не позднее 22.08.2016 у оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарева Е.В., находящегося на территории г. Новосибирска при исполнении своих служебных полномочий, возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения.

22.08.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий в помещении Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, д. 49, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что Воробьев П.П. не имеет отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в связи с чем у него не имеется законных оснований для собирания персональных данных Воробьева П.П., в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1, ст. 5, п.п. 4, 5, 33 ч. 1 ст. 13, п. 1, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3, 4 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» и п.п. 28, 38, 40, 45, 46, 49, 51 должностной инструкции, утвержденной 01.09.2015 начальником ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, получил актуальную информацию о персональных данных личности Воробьева П.П., то есть собрал содержащуюся в программе интегрированного банка данных ГУ МВД России по Новосибирской области информацию о персональных данных Воробьева П.П., составляющих его личную тайну без его согласия (фотографию лица, анкетные данные, адрес регистрации, сведения о судимости, сведения о розыске паспортов гражданина РФ).

В период времени с 22.08.2016 по 28.08.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий на территории г. Новосибирска, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований    вышеуказанных законов, правовых актов и должностной инструкции, без согласия Воробьева П.П. передал Пириеву А.А.о. через программу обмена сообщениями «Whatsapp» (Ватсап) собранную актуальную информацию о персональных данных Воробьева П.П., тем самым распространил сведения о частной жизни лица, без его согласия, составляющих его личную тайну (фотографию лица, анкетные данные, адрес регистрации, сведения о судимости, сведения о розыске паспортов гражданина РФ), существенно нарушив права и законные интересы потерпевшего, выразившиеся в нарушении конституционных прав Воробьева П.П. на личную тайну, сбор и распространение информации о частной жизни без его согласия.

Преступление №2.

Не позднее 08.09.2016 к Пушкареву Е.В., как к оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, являющемуся должностным лицом, находящемуся на территории г. Новосибирска, обратился ранее ему знакомый Пириев А.А.о. с личной просьбой предоставить персональные данные Вяткиной Л.А., относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан.

Не позднее 08.09.2016 Пушкарев Е.В., находясь на территории г. Новосибирска, осознавая, что в силу занимаемой должности имеет доступ к получению в информационной базе данных ГУ МВД России по Новосибирской области персональных данных Вяткиной Л.А., отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан, однако не имеет законных оснований для их получения в виду того, что Вяткина Л.А. не имеет отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверок, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, дал согласие последнему на предоставление персональных данных Вяткиной Л.А.

Таким образом, не позднее 08.09.2016 у оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарева Е.В., находящегося на территории г. Новосибирска при исполнении своих служебных полномочий, возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения.

08.09.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, действуя умышленно, целенаправленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что Вяткина Л.А. не имеет отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в связи с чем у него не имеется законных оснований для собирания персональных данных Вяткиной Л.А., в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1, ст. 5, п.п. 4, 5, 33 ч. 1 ст. 13, п. 1, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3, 4 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» и п.п. 28, 38, 40, 45, 46, 49, 51 должностной инструкции, утвержденной 01.09.2015 начальником ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, организовал получение в отделе полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, д. 40а, актуальной информации о персональных данных личности Вяткиной Л.А., то есть собрал содержащуюся в программе интегрированного банка данных ГУ МВД России по Новосибирской области информацию о персональных данных Вяткиной Л.А., составляющих ее личную тайну, без ее согласия (фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ, сведения об утраченных паспортах гражданина РФ, сведения о привлечении к уголовной ответственности, сведения о создании юридических лиц).

08.09.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий на территории г. Новосибирска, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое служебное положение в нарушение требований вышеуказанных законом, правовых актов и должностной инструкции, без согласия Вяткиной Л.А. передал Пириеву А.А.о. через программу обмена сообщениями «Whatsapp» (Ватсап) собранную актуальную информацию о персональных данных Вяткиной Л.А., тем самым распространил сведения о частной жизни лица, без его согласия, составляющих его личную тайну (фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ, сведения об утраченных паспортах гражданина РФ, сведения о привлечении к уголовной ответственности, сведения о создании юридических лиц).

09.09.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий в помещении Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, д. 49, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, используя свое служебное положение, достоверно зная, что у него не имеется законных оснований для получения персональных данных Вяткиной Л.А., в нарушение требований вышеуказанных законов, правовых актов и должностной инструкции, получил дополнительную актуальную информацию о персональных данных личности Вяткиной Л.А., то есть собрал содержащуюся в программе интегрированного банка данных ГУ МВД России по Новосибирской области информацию о персональных данных Вяткиной Л.А., составляющие ее личную тайну, без ее согласия (фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ, сведения об утраченных паспортах гражданина РФ, сведения о привлечении к уголовной ответственности, сведения о создании юридических лиц).

09.09.2016, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий на территории г. Новосибирска, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований вышеуказанных законом, правовых актов и инструкции, без согласия Вяткиной Л.А. передал Пириеву А.А.о. через программу обмена сообщениями «Whatsapp» (Ватсап) дополнительно собранную актуальную информацию о персональных данных Вяткиной Л.А., тем самым распространил сведения о частной жизни лица, без его согласия, составляющих его личную тайну (фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ, сведения об утраченных паспортах гражданина РФ, сведения о привлечении к уголовной ответственности, сведения о создании юридических лиц), существенно нарушив права и законные интересы потерпевшей, выразившиеся в нарушении конституционных прав Вяткиной Л.А. на личную тайну, сбор и распространение информации о частной жизни без ее согласия.

Преступление №3.

Не позднее 09.09.2017 к Пушкареву Е.В., как к оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, являющемуся должностным лицом, находящемуся на территории г. Новосибирска, обратился ранее ему знакомый Пириев А.А.о. с личной просьбой предоставить персональные данные Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан.

Не позднее 09.09.2017 Пушкарев Е.В., находясь на территории г. Новосибирска, осознавая, что в силу занимаемой должности имеет доступ к получению в информационной базе данных ГУ МВД России по Новосибирской области персональных данных Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к личной тайне граждан, однако не имеет законных оснований для их получения в виду того, что Гребнева И.Г. и Войцехович А.А. не имеют отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверок, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, дал согласие последнему на предоставление персональных данных Гребневой И.Г. и Войцехович А.А.

Таким образом, не позднее 09.09.2017 у оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарева Е.В., находящегося на территории г. Новосибирска при исполнении своих служебных полномочий, возник преступный умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные с использованием своего служебного положения.

11.09.2017, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий в помещении отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. проспект Дзержинского, д. 36, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что Гребнева И.Г. и Войцехович А.А. не имеют отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в связи с чем у него не имеется законных оснований для получения персональных данных Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 1, ст. 5, п.п. 4, 5, 33 ч. 1 ст. 13, п. 1, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 3, 4 Указа Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» и п.п. 28, 40, 42, 47, 48, 51, 53 должностной инструкции, утвержденной 01.09.2015 начальником ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, получил актуальную информацию о персональных данных личности Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., то есть собрал содержащуюся в программе интегрированного банка данных ГУ МВД России по Новосибирской области информацию о персональных данных Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., составляющих их личную тайну, без их согласия (в отношении Гребневой И.Г. - фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ, а также сведения о ранее выданных паспортах, данные водительского удостоверения и ранее выданного водительского удостоверения; в отношении Войцехович А.А. - фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства, данные паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ, данные водительского удостоверения, сведения о привлечении к административной ответственности).

11.09.2017, оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску Пушкарев Е.В., находясь при исполнении своих служебных полномочий на территории г. Новосибирска, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение, в нарушение требований вышеуказанных законов, правовых актов и должностной инструкции, без согласия Гребневой И.Г. и Войцехович А.А. передал Пириеву А.А.о. через программу обмена сообщениями «Whatsapp» (Ватсап) собранную актуальную информацию о персональных данных Гребневой И.Г. и Войцехович А.А., тем самым распространил сведения о частной жизни лиц, без их согласия, составляющих их личную тайну (в отношении Гребневой И.Г. - фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства и адресах проживания, данные паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ, а также сведения о ранее выданных паспортах, данные водительского удостоверения и ранее выданного водительского удостоверения; в отношении Войцехович А.А. - фотографию лица, анкетные данные, контактный телефон, сведения о регистрации по месту жительства, данные паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ, данные водительского удостоверения, сведения о привлечении к административной ответственности), существенно нарушив права и законные интересы потерпевших, выразившиеся в нарушении конституционных прав Гребневой И.Г. и Войцехович А.А. на личную тайну, сбор и распространение информации о частной жизни без их согласия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушкарев Е.В. пояснил, что виновным себя в инкриминируемых деяниях не признает. Факт передачи данных Пириеву А.А.о., полученных из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО в отношении Гребневой И.Г., Войцехович А.А., Вяткиной Л.А., Воробьева П.П., подсудимый Пушкарев Е.В. не отрицал, однако полагал, что он действовал в рамках закона. Пояснил, что в органах внутренних дел работал с 2009 года, с марта 2015 года и до увольнения занимал должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности противодействия коррупции УМВД РФ по г. Новосибирску. Весной 2016 года в отдел, в котором он работал, обратился ранее незнакомый ему Пириев. По указанию руководителя в своем кабинете он принял от Пириева два заявления: по факту мошенничества и по факту присвоения или растраты в отношении ряда лиц, в том числе Михиенко. Затем руководитель дал ему указание один материал проверки направить по подследственности в ОП «Заельцовский», а вторым материалом проверки заниматься ему и другим сотрудникам отдела. У него в производстве остался материал по факту мошенничества. Согласно заявлению Пириева его партнеры по бизнесу вывели из его организации «Трэвэлерс кофе» на счет других организаций денежные средства в размере более 20 000 000 рублей. Через несколько дней его и еще одного сотрудника направили в командировку в г. Москву для проведения ряда мероприятий по заявлению Пириева. В г. Москве они выполнили все мероприятия, установили одного директора. По инициативе Пириева он встретился с ним для дачи объяснений. По возвращению в рамках материала проверки продолжал осуществлять установление лиц, несколько раз вызывался Михиенко для дачи объяснения. Также было установлено, что директором одной или нескольких организаций являлся Воробьев. У Пириева он выяснил, что Воробьева директором он не назначал. По данному материалу он выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава или события преступления, прокуратура возвращала материал с указаниями, что нужно дополнительно сделать. Затем руководство дало указание передать материал по подследственности в ОП «Центральный». После этого полученные ответы на запросы он передавал следствию. Неоднократно от следствия ОП «Центральный» приходили поручения с указаниями что нужно сделать по материалу проверки. Он все выполнял, поскольку осуществлял оперативное сопровождение данного материала и передавал сведения следствию. Также он получал устные поручения по данному материалу от своих начальников Якименко, Хомина, содержание которых не помнит. После нескольких месяцев Пириев писал жалобы о том, что решение о возбуждении дела по материалу никто не принимает. По жалобам Пириева проводились проверки. По результатам служебной проверки его наказали за то, что он по материалу проверки не провел все необходимые мероприятия. Полагает, что права третьих лиц он не нарушал. Возможно, просил своих коллег, чтобы они оперативно посмотрели информацию, если он сам лично не мог этого сделать, но данными действия он не считает, что нарушал чьи-то права. Он проводил ОРМ, наводил справки в отношении всех лиц, которых проверял, о чем выводил справки, писал рапорты. Все это подшивалось в материалы проверки. Касаемо потерпевших по данному уголовному делу, которые ранее ему знакомы не были, может пояснить следующее: Воробьев являлся директором одной или нескольких организаций, согласно ответам из банков, денежные средства уходили на счета организаций, где директором был Воробьев. По Вяткиной, Гребневой, Войцехович ему поступала информация от адвокатов заявителя о том, что данные лица причастны к преступлению, поэтому он в рамках закона мог навести справки на этих лиц для полноты картины по материалу проверки. Не помнит, чтобы получал лично информацию, содержащуюся в ИЦ ГУ МВД РФ по НСО на Воробьева, Вяткину, Войцехович, Гребневу, однако допускает, что мог просить своих коллег проверить данных лиц по базе ИЦ и переслать полученную информацию посредством мессенджера «Ватсап». Информация из базы ИЦ в отношении указанных лиц ему была необходима, поскольку в базе отображаются данные о том, является ли лицо директором какой-либо организации. Сведений о том, что Вяткина, Войцехович, Гребнева являются директорами каких-либо организаций, связанных с материалом проверки, им получено не было. Были подозрения, что Гребнева и Войцехович занимаются назначением номинальных директоров, но подтверждение данному факту также не было. Получал данные из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, а не из ЕГРЮЛ, поскольку необходимо было установить также местонахождения указанных лиц для дальнего опроса. Проводился ли потом опрос Вяткиной, Гребневой, Войцехович в рамках указанного материала проверки, не помнит. Сам он лично не обладал доступом к базе ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, однако мог получить интересующую информацию через сотрудника, за которым был закреплен компьютер с базой данных, который знал пароль и имел доступ к базе, в том числе и через сотрудников с соответствующим доступом к базе других районов, поскольку все сотрудники взаимодействуют друг с другом. С Пириевым он общался лично, а также по сотовой связи и через мессенджер «Ватсап», поскольку Пириев являлся заявителем по материалу проверки, который был в его производстве, и только в рамках данного материала. Информацию, полученную из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, он передавал Пириеву, каким именно способом не помнит, возможно и через мессенджер «Ватсап». Направлял информацию для того, чтобы Пириев помог ему понять, является ли данное лицо директором проверяемой организации с целью ускорения процесса работы по материалу проверки.

Несмотря на такую позицию подсудимого Пушкарева Е.В. по отношению к предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Воробьев П.П. пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был, согласие на передачу своих персональных данных (в том числе для Пириева) никому не давал. В 2015-2016 годах он являлся директором и учредителем большого количества юридических лиц, которые открывал за денежное вознаграждение. Также в 2016 году он общался с Михеевым и Михиенко по поводу их разногласий с Пириевым касаемо «Трэвэлерс кофе». Пириев А.А.о. ему знаком лично, поскольку в 2016 году он был исполнительным директором «Трэвэлерс кофе Новосибирск», но лишь фиктивно, по документам. Знакомство с Пириевым произошло в 2016 году, когда по месту его жительства приехали сотрудники Пириева, которые показали ему фото его девушки из социальных сетей, дали телефон, по которому Пириев назначил ему встречу. Откуда Пириеву известны его персональные данные (место жительства) не знает. Когда они встретились с Пириевым, то в ходе беседы Пириев попросил его дать показания в прокуратуре о том, что он не ведет коммерческую деятельность, на что он согласился. Для дачи данных показаний он ездил в г. Москву. Представителю Пириева по имени Николай он передавал свои паспортные данные с целью опротестовать выданную им ранее доверенность. Более никаких персональных данных он Пириеву или его представителям не передавал. После указанных событий с Пириевым у него сложились приятельские отношения. Пириев в ходе дружеской беседы пояснял ему, что имеет связи в правоохранительных органах. Потерпевшим по данному уголовному делу себя не считает, поскольку не считает, что его права нарушены, претензий к подсудимому у него нет.

Как следует из показаний Потерпевший №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, ранее он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был приговорен по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. До задержания проживал по месту регистрации <адрес> В конце 2015 или начале 2016 года он нуждался в денежных средствах, поскольку употреблял наркотики. От знакомых наркоманов узнал, что в г. Н. на площади Калинина есть люди, которые оказывают услуги по регистрации юридических лиц за вознаграждение. <адрес> Калинина он познакомился с парнем по имени Вадим, с которым в дальнейшем стал сотрудничать. За регистрацию ему платили от 2000 до 5000 рублей. Однажды Вадим предложил ему зарегистрировать смену директора в ООО «Трэвэлерс кофе», на что он согласился. В августе 2016 года он вышел из дома по <адрес>, к его дому подъехал автомобиль, из него вышли двое парней, которые спросили Потерпевший №3 ли он, когда он ответил положительно, то ему предложили сесть в автомобиль. Он сел в автомобиль и увидел у одного из парней свои фото из социальных сетей, парни пояснили ему, что он подписал не те документы по ООО «Трэвэлерс кофе» и ему нужно поговорить с собственником данной организации. Ему передали телефон, на связи был Пириев, с которым до этого он знаком не был. Пириев сказал ему, что он подписал документы только, чтобы получить деньги, Пириеву нужно, чтобы он прилетел в Москву и дал об этом показания для уголовного дела. Пириев пояснил, что все расходы оплатит, а также заплатит ему. Он согласился, прилетел в Москву, дал показания, получил 50 000 рублей и вернулся обратно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пириев и сказал, что он в г. Н., предложил встретиться. При встрече Пириев спрашивал, выходил ли на него кто-либо, после чего они расстались. Он понял, что у людей идет коммерческая война, и он стал в ней участвовать, поэтому стал опасаться и опасается сейчас за свою жизнь. Он никогда никому не давал разрешения пересылать или распространять свои анкетные данные. Считает, что распространение его анкетных данных создает угрозу ему и его родственникам, поскольку на <адрес> проживает его мать и сын. Понимает, что его данные кто-то использует и поэтому его всегда находили разные люди. (том 5 л.д.15-23).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, никакого согласия на предоставление его персональных данных он никому не давал. К его дому подъехали двое парней, которые подошли к нему, спросив у него, Потерпевший №3 он или нет, т.е. они искали именно его, а затем дали ему мобильный телефон, по которому он в первый раз разговаривал с Пириевым А.А.о. То есть его искали по просьбе Пириева, так как Пириев хотел с ним встретиться. Он считает, что распространение его персональных данных повлекло нарушение его конституционных прав, а именно нарушено его право на личную тайну, поскольку именно он должен принимать решение о предоставлении его личных данных разным людям, в противном случае это может повлечь неблагоприятные последствия, как для него, так и для его семьи. Сотрудник полиции Пушкарев Е.В. ему не знаком, какие-либо сотрудники к нему не обращались за разрешением на распространение его персональных данных, и подобное разрешение он никому не давал. Из постановления о признании его потерпевшим ему стало известно, что его персональные данные распространены сотрудником полиции Пушкаревым Е.В., а так как он Пушкареву не давал соответствующего разрешения, считает, что Пушкарев должен быть привлечен к уголовной ответственности. (том 5 л.д. 8-11).

Оглашенные в судебном заседания показания Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал правдивые показания, давление на него не оказывалось, однако в данный момент у него изменилось отношение к ситуации, поэтому в настоящий момент он не считает, что его права нарушены, в момент дачи показаний он реально опасался за свою жизнь и жизнь своих близких.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Вяткина Е.В. пояснила, что потерпевшая Вяткина Л.А. - ее мама, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, мама не работала, ранее была судима, поэтому относилась к представителям правоохранительных структур отрицательно. Последние 10 лет она очень близко общалась с мамой, однако ей не известно о том, чтобы ее мама была директором или учредителем каких-либо юридических лиц, также мама никогда ей не рассказывала о том, что передавала кому-либо свои персональные данные, никогда не рассказывала о Пириеве, Пушкареве. Ее мама вела домашний образ жизни, не работала, часто употребляла спиртное. Считает, что распространение персональных данных ее матери нарушило ее права, поскольку она не давала согласие на их распространение.

Как следует из показаний представителя потерпевшей Вяткиной Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, до конца 2018 года она проживала по адресу регистрации: <адрес> мамой - Вяткиной Л.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о смерти ошибочно указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних 10 лет ее мать злоупотребляла спиртными напитками и нигде не работала, деньги зарабатывала случайными подработками, также она помогала матери материально. Вяткина Л.А. ей не рассказывала, что являлась директором каких-либо организаций, но она допускает, что Вяткина Л.А. могла передать кому-либо свои документы для регистрационных действий, чтобы заработать деньги. Насколько ей известно, никакие проверки правоохранительными органами в отношении Вяткиной Л.А. не проводились, поскольку после судимости в 2003 году Вяткина Л.А. к нарушениям закона относилась отрицательно, не хотела иметь отношения с правоохранительными органами, поэтому если бы Вяткина Л.А. привлекалась к уголовной ответственности или в отношении нее проводились какие-либо проверки, то она бы ей рассказала. За последние 10 лет абсолютно точно Вяткина Л.А. не говорила ей ни о каком общении с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции Пушкарев Е.В., Усольцев В.А., а также Пириев А.А.о. ей не знакомы, никогда о них не слышала. Образ жизни у матери в последние годы жизни, в том числе в 2016 и последующие годы был домашним. Если бы к Вяткиной Л.А. обратились сотрудники полиции с просьбой или предложением предоставить персональные данные, то Вяткина Л.А. отнеслась бы к этому настороженно и сообщила бы ей об этом. В случае если следствием будет установлен факт распространения персональных данных Вяткиной Л.А., то она считает это нарушением прав Вяткиной Л.А. (том 5 л.д. 32-35). Оглашенные в судебном заседания показания Вяткина Е.В. подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Пириев А.А.о. ей знаком, поскольку она являлась противоположной стороной в корпоративном споре с Пириевым, представляла интересы «Трэвэлерс кофе Интернешнл Лимитед». Пириев ей угрожал как представителю противоположной стороны, она подозревала, что ее персональные данные передавались, так как ей на личный телефон поступали угрозы от Пириева, которого она узнавала по голосу. Пириев знал, где она живет, поскольку называл точный адрес ее места жительства, также Пириев ей присылал фото ее ребенка, когда ребенок находился в детском саду, фотография была сделана в режиме реального времени и не являлась фотографией, взятой из ее социальных сетей, знал какая у нее машина. Все это она считает передачей ее личных данных, поскольку эти данные не могли быть получены Пириевым из общедоступных ресурсов. Она воспринимала угрозы Пириева реально и опасалась за свою жизнь. Пириев просил ее перестать быть представителем «Трэвэлерс кофе Н.» и «Трэвэлерс кофе Интернешнл Лимитед». Угрозы поступали в ее адрес как лично от Пириева, так и от его людей. Пириев в ходе угроз сообщил ей, что у него есть друг Ж. в органах, который узнает о ней все и поможет ему привлечь ее к уголовной ответственности. Она никогда не давала согласие на получение и распространение своих персональных данных, в том числе на распространение данных Пириеву. Распространение ее персональных данных причинило ей моральный вред, поскольку она месяц жила в нервном состоянии, была вынуждена увезти мужа и ребенка в другой город, опасаясь за их жизни.

Как следует из показаний Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она занимается оказанием юридических услуг, представляет интересы в судах, регистрирует товарные знаки, патенты. В 2017 году она как специалист давала объяснения оперуполномоченному ОЭБиПК, фамилию которого не помнит, в пункте полиции № ОП № «Калининский» УМВД РФ по г. Н.. Свое согласие сотрудникам правоохранительных органов на распространение третьим лицам персональных данных, таких как: ФИО, дата и место рождения, номер телефона, место проживания и регистрации, паспортные данные, данные заграничного паспорта, данные водительского удостоверения, данные об административных правонарушениях, она не давала. Пушкарев Е.В. ей не знаком, с ним она не встречалась, какие-либо процессуальные действия он с ней не проводил. Пириев А.А.о. ей знаком, так как она представляла интересы в суде компании ООО «Трэвэлерс кофе Интернешнл Лимитед» и ООО «Трэвэлерс кофе Н.», иск был обращен к ООО «Трэвэлерс кофе Москва», где Пириев А.А.о. выступал одним из учредителей и директором. Каких-либо отношений с Пириевым она не поддерживает, виделась с ним лично только в суде. У Пириева к ней были явные неприязненные отношения, связанные с представлением ею интересов указанных организаций. В 2017 году ей позвонил Пириев А.А.о. в вечернее время на мобильный телефон и представился. В ходе телефонного разговора потребовал, чтобы она отказалась от ведения дела в суде, также сообщил, что если она этого не сделает, то будут последствия, также сказал, что знает, на каком автомобиле она передвигалась, в какой детский сад ходит ее ребенок. Она очень испугалась, и вывезла всю свою семью на дачу, две недели не водила ребенка в сад, так как опасалась за его жизнь и здоровье, в детском саду она предупредила воспитателя, что если кто-либо будет интересоваться ее ребенком, то ей необходимо об этом сразу сообщить. Сама она свои персональные данные Пириеву А.А.о. не предоставляла, кого-либо об этом также не просила и согласия не давала. В период 2017-2018 годов были угрозы от Пириева А.А.о. по телефону, а именно: угрозы о том, что может не забрать ребенка из детского сада; не боится ли она не доехать до дома; не боится ли заходить в подъезд. (том 5 л.д. 69-77)

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она никогда не давала согласия сотрудникам полиции и еще кому-либо на распространение Пириеву А.А.о. ее персональных данных. Она считает это нарушением ее конституционных прав. В результате данного распространения ей причинен моральный вред, поскольку из-за угроз Пириева она очень сильно переживала и опасалась за жизнь и здоровье своей семьи. В настоящее время с учетом обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела, ей окончательно стало понятно, что Пириев А.А.о. действительно принимал меры к установлению ее персональных данных, и требовалось это Пириеву для оказания на нее, как минимум, психологического воздействия. В связи с этим именно в результате действий сотрудника полиции ей причинен моральный вред, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности за распространение ее персональных данных без ее согласия. (том 5 л.д.63-65)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что является адвокатом с 2002 года, управляющим партнером АБ «Потерпевший №2 и партнеры», осуществляет оказание правовой помощи в сфере защиты предпринимательской деятельности по арбитражным и уголовным делам. Она имеет профили в социальных сетях, однако не размещает там никаких данных кроме ФИО, телефона, даты рождения. Однако Пириеву были известны ее персональные данные: место жительства, состав семьи, он связывался с ней по телефону или через «Фейсбук» и она получала угрозы в период с 2016 по 2017 год, связанные с ее профессиональной деятельностью. Пириев обещал принять меры к лишению ее адвокатского статуса, привлечь к уголовной ответственности, угрозы были также касаемо физического насилия. Также он пояснял, что знает где живет она и ее ребенок. Она воспринимала данные угрозы реально, поскольку являлась защитником Михеева, которого Пириев считал своим врагом и который тогда привлекался к уголовной ответственности. Михееву в период конфликта была сожжена дача, когда он был там с женой, в связи с чем Михеев мог погибнуть. Также был причинен ущерб его автомобилю и у него были сломаны ноги, поэтому все угрозы от Пириева она воспринимала реально. Пириев сообщал ей о том, что у него есть друг Ж., хвастался связями в правоохранительных органах. Она знает, что Пушкарев участвовал в следственных действиях по их заявлениям относительно неправомерных действий в отношении ее подзащитного. Пушкарев проверял все эти заявления, но никаких уголовных дел не возбуждалось. Она никогда не давала согласия на распространение ее персональных данных, более того она - специальный субъект, поскольку является действующим адвокатом, а в отношении адвокатов установлен особый порядок проведения следственных и оперативных мероприятий, однако в отношении нее не запрашивались соответствующие разрешения на получение, распространение ее персональных данных и не проводились проверки. Распространение ее персональных данных нарушило ее конституционное право на защиту ее персональной информации, поскольку информацией о ее месте жительства, имуществе, располагало лицо, которое выражало ей реальные угрозы.

Как следует из показаний Потерпевший №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она является адвокатом, специализируется на оказании правовой помощи, связанной с защитой в сфере предпринимательства. Ей о каких-либо проверках, которые бы проводились в отношении нее в 2017 году, ничего не известно. По уголовным делам ее в 2017 году не допрашивали, в розыске она никогда не находилась, никаких преступлений не совершала. О ней имеется информация в Адвокатской палате <адрес> и на официальном сайте в Интернете «Grebneva.com» (Потерпевший №2.ком). Свое согласие сотрудникам правоохранительных органов на распространение третьим лицам персональных данных, таких как: ФИО, дата и место рождения, номер телефона, сведения о действующем паспорте и ранее выданных паспортах, сведения о заграничном паспорте и ранее выданных паспортах, сведения о местах регистрации, данные водительского удостоверения, никогда не давала. Пушкарев Е.В. ей не знаком, с ним она не встречалась, какие-либо процессуальные действия Пушкарев Е.В. с ней не проводил. Пириев А.А.о. ей знаком - он оппонент по одному из проектов, по которому она работала. Она неоднократно получала от Пириева лично в свой адрес оскорбления и угрозы, которые заключались в лишении ее адвокатского статуса и привлечения ее к уголовной ответственности благодаря связям Пириева в правоохранительных органах. Поскольку Пириев оказывал на нее давление, угрожал ей, говорил, что многое П. нее знает, она относится к этому резко отрицательно, и воспринимала его угрозы реально. Ограниченный доступ в силу закона к ее персональным данным является гарантией ее безопасности, безопасности ее семьи и близких ей людей, жилища и ее имущества, в том числе в связи с осуществлением профессиональной деятельности. В связи с этим в случае предоставления ее персональных данных в нарушение действующего законодательства РФ она желает, чтобы лица ответственные за это были привлечены к уголовной ответственности. В период 2017-2018 годов от Пириева А.А.о. поступали в ее адрес только угрозы, поскольку ему было известно ее место жительства, то в определенный период времени она передвигалась только с охраной. (том 5 л.д. 52-56)

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, она никогда не давала согласия сотрудникам полиции и еще кому-либо на распространение Пириеву А.А.о. ее персональных данных. Считает это нарушением ее конституционных прав, в результате которого ей причинен моральный вред, поскольку Пириев А.А.о. неоднократно звонил ей с угрозами. Раскрытие сотрудником полиции ее персональных данных вопреки интересам закона лицу, которое являлось процессуальным оппонентом ее доверителя, мешало осуществлению ее профессиональной деятельности. В связи с этим она очень сильно переживала и опасалась за жизнь и здоровье своей семьи. В настоящее время с учетом обстоятельств, установленных в ходе расследования уголовного дела, ей окончательно стало понятно, что Пириев А.А.о. действительно принимал меры к установлению ее персональных данных, и требовалось это Пириеву для оказания на нее, как минимум, психологического воздействия. (том 5 л.д. 46-48). Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михиенко Е.В. пояснил, что в должности исполнительного директора ООО «Трэвэлерс кофе» работает с апреля 2016 года, с декабря 2016 по август 2017 года был исполняющим обязанности генерального директора. В октябре 2015 года по мировому соглашению между Пириевым и другими участниками товарного знака «Трэвэлерс кофе Интернешнл Лимитед» был произведен раздел имущества. После раздела имущества Пириев начал рейдерство, для чего обращался в суды, используя поддельные документы. Когда это не получилось, то он начал производить незаконные действия в <адрес> и г. Н., используя сфальсифицированные документы, чтобы возбуждались уголовные дела. Ему и его коллегам неоднократно поступали угрозы, чтобы они не противодействовали Пириеву в его стремлении захватить бизнес. С подсудимым познакомился летом 2016 года, во время разгара второго корпоративного конфликта. Пушкарев позвонил ему и вызвал на встречу, которая прошла в ресторане «Сарай». При встрече подсудимый просил его содействовать в даче показаний против Михеева, который был «врагом», как пояснил подсудимый, Пириева. Речь шла о том, что Михеев забрал имущество, деньги Пириева и он должен был содействовать в расследовании данного дела. Он отказался давать показания, после чего Пушкарев стал угрожать ему. Угрозы носили завуалированный характер, но он воспринял слова подсудимого как угрозу, поскольку из содержания диалога понял, что подсудимый - сотрудник полиции и решает коммерческие задачи Пириева таким путем. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес>, были проедены обыски у него дома и в офисе, а также в офисе Михеева. В конце октября 2018 года в г. Н. на встрече с Пириевым, тот рассказал, как было возбуждено уголовное дело в <адрес>, сообщил, что он снова вернется в СИЗО, если не окажет ему содействие в захвате оставшегося «Трэвэлерс кофе». В ноябре 2018 года у него была встреча с Приевым, на которой Пириев сообщил, что сейчас подъедет человек, который сможет в случае чего посадить его в СИЗО. Этим человеком оказался подсудимый. На встрече речь шла о том, что он должен дать показания касаемо незаконных действий Михеева и Чернецова, которые после его задержания получили контроль над ООО «Трэвэлерс кофе». Подсудимый сказал, что окажет содействие, чтобы его заявление не затерялось, а получило должный ход и быстрое рассмотрение. Также на встрече Пириев пояснил про долги, которые имеются у него перед Пушкаревым, сказал, что скоро эти долги он закроет. Он подготовил заявление, как и просил Пириев, подал его в органы, указал в заявлении все так, как ему сказал Пушкарев. После подачи заявления сообщил Пушкареву номер регистрации данного заявления. Потом были еще встречи с Пушкаревым. С потерпевшим Потерпевший №3 он знаком, поскольку его работодатели поручили ликвидировать старые юридические лица, которые не вели никакой деятельности, он обратился к юристу, который подобрал Потерпевший №3 как лицо, которое должно было провести ликвидацию юридического лица, что он и сделал в мае 2016 года. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему знакомы, поскольку они были представителями компаний ООО «Трвэвэлерс кофе Интернешнл лимитед» и ООО «Трэвэлерс кофе», работали по договору оказания юридических услуг. Касаемо передачи персональных данных может пояснить, что Пириев говорил ему, что главный человек – это Пушкарев, который помог найти ему Потерпевший №3, также ему известно, что Пириев высказывал угрозы в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 в письменном и в устном виде.

Как следует из показаний свидетеля Михиенко Е.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, в июле 2015 года он устроился на работу в ООО «Трэвэлерс кофе» в должности советника генерального директора, фактически управлял компанией. В это время он познакомился с соучредителем Пириевым На тот момент акционеры проводили раздел имущества компании между Пириевым и остальными акционерами. В октябре 2015 года раздел был окончен, Пириев забрал часть имущества, которое ему было положено, после чего стал предпринимать незаконные действия, направленные на захват всей остальной части имущества ООО «Трэвэлерс кофе». В марте 2016 года акционерами было принято решение отозвать права на использование торгового знака «Трэвэлерс кофе», после чего Пириев стал действовать более агрессивно и совершать преступные действия, поджоги имущества учредителей, угрожать физической расправой. Летом 2016 года ему на сотовой телефон позвонил мужчина, представился оперуполномоченным ОЭПиПК Пушкаревым Е. и пояснил, что необходимо его опросить в удобном ему месте. Встреча происходила в ресторане «Сарай» по <адрес>. При встрече Пушкарев пояснил, что необходимо его опросить по факту хищения денежных средств ИП Михеевым, который на тот момент работал по договору консалтинга у Пириева. Когда он стал общаться с Пушкаревым, то понял, что Пушкарев преследует интересы Пириева касаемо использования товарного знака. Пушкарев пояснил, что если он не будет сотрудничать с ним, то у него возникнут проблемы, и он может быть подозреваемым. Также ему известно, что Пушкарев опрашивал Михеева. ДД.ММ.ГГГГ Московским арбитражным судом было принято решение о законности лишения Пириева торгового знака в их пользу. ДД.ММ.ГГГГ с производственной площадки по <адрес>, куда приехали сотрудники полиции и Милеев - сотрудник Пириева, изъяли их продукцию. Было очевидно, что это было сделано по заказу Пириева для того, чтобы лишить их компанию работоспособности. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поджег производственного и складского комплекса, из которого была изъята почти вся продукция. В октябре 2018 года от Милеева ему стало известно, что в эту дату он также встречался с Пушкаревым и передавал ему денежные средства за поджег производственного и складского комплекса. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в командировке в <адрес>, где был задержан следователем Шикуновой Е.Н. и заключен под стражу. При допросе в качестве подозреваемого следователь Шикунова Е.Н. предложила ему подписать документы, которые привезет ему Пириев, он отказался и был арестован. Через два с половиной месяца он был выпущен под залог. Сразу же после выхода на него вышли люди Пириева и предложили ему встретиться. Когда он вернулся в г. Н. они встретились с Пириевым. На встрече Пириев угрожая ему возвратом в СИЗО потребовал отдать ему кофейню в <адрес> и подать заявление против его конкурентов с целью захвата оставшихся активов «Трэвэлерс кофе». На следующей встрече в «Домина» был Пириев, Милеев и Пушкарев. На этой встрече Пириев попросил его написать заявление против его конкурентов Михеева и Чернецова, помочь в этом должен был Пушкарев. Пушкарев при нем после проведенной беседы, сообщил Пириеву о том, чтобы он рассчитался с ним деньгами за ранее оказанную помощь, на что Пириев ответил о том, что Милеев все завезет. Пириев предупредил его, если он расскажет кому-нибудь о его знакомстве с Пушкаревым, то он сделает с ним тоже самое, что с Михеевым, а именно Михеева сильно избили и сломали одну ногу. После чего он тесно стал общаться с Пушкаревым посредством мессенджера «Ватсап». На одной из встреч с Пушкаревым в ноябре 2017 года, которая происходила в машине Пушкарева, он сказал, что если он будет исполнять их с Пириевым требования, то он обещает, что уголовное дело, возбужденное в Москве следователем Шикуновой, будет прекращено в отношении него. Так же он сказал, что не только Пириев, но и сам в хороших отношениях со следователем Шикуновой Е.Н. и поможет ему, как только все требования Пириева будут исполнены. (том 5 л.д.81-85).

Как следует из показаний свидетеля Михиенко Е.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, с момента прихода в компанию Михеева ему стало известно, что у Пириева имеется план по захвату торгового бренда. В 2015 году из-за разногласий с соучредителями Пириев обменял свою долю в обществе на право использования торгового знака компанией ООО «Трэвэлерс Кофе Москва» по договору концессии. В 2016 году Пириев решил признать незаконной сделку между ООО «Трэвэлерс Кофе» и ООО «Трэвэлерс Кофе Интернэшнл Лимитед» по продаже бренда, а как следствие и сделку по предоставлению торгового знака ООО «Трэвэлерс Кофе» Н.. Изначальная московская компания ООО «Трэвэлерс Кофе» фактически деятельность не вела, но была не ликвидирована. Было решено назначить в данную организацию своего директора, который бы занялся вопросами ликвидации данной организации. Учредителем ООО «Трэвэлерс Кофе» выступало ООО «Трэвэлерс Кофе Лимитед» (Гибралтар), где учредителями был Тара-Браун Кристофер, Пириев А.А. и иные лица. В связи с этим директором данной организации Тара-Браун Кристофер ему была выдана доверенность на представление интересов ООО «Трэвэлерс Кофе Лимитед» (Гибралтар). По данной доверенности он мог предпринимать действия по смене директора ООО «Трэвэлерс Кофе». Он обратился к Свидетель №2, который мог заняться вопросом по смене директора и ликвидации организации. На тот момент в ООО «Трэвэлерс Кофе» директором числился некто Богатырев, который являлся номинальным директором. Свидетель №2 должен был ликвидировать старую организацию, пока ее не захватил Пириев. В последующем Свидетель №2 ему сообщил, что у ООО «Трэвэлерс Кофе» имеется задолженность по налогам, предстоит длительная работа, требуется подконтрольный директор из г. Н.. Свидетель №2 был найден Потерпевший №3 Все переговоры с Потерпевший №3 вел Карлагнин. После назначения директором Потерпевший №3, из выписки ЕГРЮЛ они увидели, что в ООО «Трэвэлерс Кофе» имеются два директора, а именно второй директор Умар Саламов, который был назначен, как они выяснили, на основании поддельных документов. От имени Умара Саламова стали поступать иски в суд и заявления в правоохранительные органы о признании недействительной сделки между ООО «Трэвэлерс Кофе» и ООО «Трэвэлерс кофе Интернэшнл Лимитед» (Кипр) по продаже бренда. Пириев посчитал, что Потерпевший №3 был назначен на должность директора незаконно, что при назначении на должность директора Потерпевший №3 они подделали документы от имени ООО «Трэвэлерс Кофе Лимитед» (Гибралтар). В связи с этим по своим каналам он нашел Потерпевший №3 и привез его в <адрес>, и стал уговаривать, чтобы Потерпевший №3 дал показания в отношении его и Михеева по уголовному делу о том, что Потерпевший №3 незаконно назначен номинальным директором. Потерпевший №3 дал показания о том, что он за денежное вознаграждение согласился стать директором. При этом Потерпевший №3 на момент назначения его директором ни его, ни Михеева не видел и соответственно не мог дать показания конкретно в отношении них, так как Свидетель №2 вышел на Потерпевший №3 еще через какое-то лицо. Со слов Потерпевший №3 ему также известно, что Пириев показывал Потерпевший №3 его фотографию и Михеева и уговаривал, чтобы Потерпевший №3 дал показания именно в отношении них. В итоге с Потерпевший №3 он встретился осенью 2016 года, в ходе беседы Потерпевший №3 рассказал, что был отвезен в Москву. В Москве Потерпевший №3 встретил Пириев и за денежное вознаграждение в 50 000 рублей уговорил дать свидетельские показания по уголовному делу о назначении его номинальным директором. При встрече в баре отеля Домина в начале ноября 2017 года Пириев сказал, что сейчас подъедет еще человек, который будет им помогать, этим человеком оказался Пушкарев Е., и Пириев ему сказал, что этот человек будет им помогать, но он не должен никому рассказывать о том, что Пириев знаком с Пушкаревым. В итоге в ходе дальнейшего совместного разговора Пириев сказал, что Пушкарев много ему помогает, поэтому он тоже должен сотрудничать с Пушкаревым, что Пушкарев помог решить все вопросы, а именно разыскать, в том числе, Потерпевший №3 (том 5 л.д. 86-90). Свидетель Михиенко Е.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михеев С.В. пояснил, что потерпевшие Потерпевший №2 и Войехович знакомы ему в связи с работой. С подсудимым познакомился в марте 2016 года, его компания оказывала услуги Пириеву по бухгалтерскому учету, юридическому сопровождению. Ему предложило сотрудничество другая компания, данное сотрудничество было согласовано с Пириевым, но в конце марта 2016 года Пириев сообщил, что он разрывает с ним отношения, требовал вернуть ему серверы, которые не принадлежали Пириеву. Зная Пириева, он перед его приходом убрал все серверы. Пириев написал на него заявление в органы полиции по факту кражи серверов. По данному заявлению начались проверки, но им были предоставлены документы о том, что с декабря 2014 года были заключены договоры о покупке данных серверов. После этого к нему приехал Пушкарев и заявил, что он изымает серверы в связи с заявлением Пириева. Поскольку у Пушкарева не было законных оснований, то ничего изъять он не мог. Он неоднократно общался с Пушкаревым по заявлению Пириева. Проводились следственные мероприятия, им были предоставлены все договоры с подписью Пириева, проводились технические экспертизы, которые подтвердили подпись Пириева. Пириев получил отказ по всем заявлениям. Ему приходили в мессенджер «Ватсап» сообщения от Пириева с фото незнакомого ему человека, (как он потом узнал это был Потерпевший №3) о том, что Потерпевший №3 даст против него показания в Москве. Из переписки явно следует, что на Потерпевший №3 Пириева вывел Пушкарев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что переоформлением директора ООО «Трэвэлерс кофе» с Богатырева на Потерпевший №3 занимался Михиенко, который на территории РФ был представителем «Трэвэлерс кофе Интернешнл лимитед». Михиенко сообщил, что с целью приведения в соответствие юридических документов необходимо переоформить директора, данный вопрос он поручил ему, заключив договор с фирмой, директором которой он являлся – <данные изъяты>». В мае или в середине лета 2016 года ему представили пакет документов, на основании которых, а также копии паспорта Потерпевший №3, он подготовил документы. В ходе мониторинга выписки из ЕГРЮЛ он обнаружил, что директорами были указаны двое: Потерпевший №3 и Индербиев Азамат – один из людей Пириева. Также Михиенко ему сообщил, что был рейдерский захват доли от общества физическому лицу, в договорах стояли поддельные подписи и решение о заключении договора купли - продажи было фальсифицировано. По данному факту они обратились в правоохранительные органы. В сентябре 2016 года узнал, что Потерпевший №3 вывезли в Москву люди нерусской национальности, которые со слов Потерпевший №3 приехали к нему утром по месту его жительства. У Потерпевший №3 забрали паспорт, посадили на самолет, в Москве его встретил Пириев. Затем Потерпевший №3 подавал по просьбе Пириева за денежное вознаграждение заявление по поводу фальсификации. В ходе следственных действий от сотрудников правоохранительных органов в Москве и в Н. слышал, что Пушкарев оказывал содействие Пириеву с целью урегулирования вопросов с правоохранительными органами, то есть за вознаграждение оказывал услуги Пириеву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пириев А.А.о. пояснил, что обстоятельства знакомства с Пушкаревым не помнит. Он писал заявление в УВД г. Н. в 2015 году на Михеева С.В., так как тот украл у него сервер и Пушкареву было поручено проведение данной проверки. Какие именно следственные действия проводил Пушкарев, не помнит, по материалу проверки общался со следователем, а не с Пушкаревым, опрашивал его также следователь. С Потерпевший №3 он знаком, поскольку его нанимал Михеев на должность директора ООО «Трэвэлерс кофе» (номинально), чтобы затем они могли произвести рейдерский захват в связи с чем в отношении них было возбуждено уголовное дело в Москве. О том, что Потерпевший №3 являлся номинальным директором, узнал от своего юриста и из картотеки юридических лиц, что не является секретной информацией. Данные Потерпевший №3 он получил через частных детективов, которых для этого нанимал, к Пушкареву для этого он не обращался. Он не помнит, чтобы Пушкарев помогал ему найти Потерпевший №2, Потерпевший №1, Вяткину. С Потерпевший №2, Потерпевший №1 они виделись каждую неделю в суде, угрозы им он никогда не высказывал. Также он писал заявление в ОП «Калининский» о том, что продают контрафактные товары, был материал проверки. Данные Потерпевший №2, Потерпевший №1 были известны ему раньше, чем он подавал заявления, поскольку они одни в Н. занимались вопросами интеллектуальной собственности, также они оформляли ему торговый знак в 2012 году.

Как следует из показаний свидетеля Пириева А.А.о., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, Пушкарева Е.В. знает, как оперуполномоченного сотрудника полиции. Весной 2016 года он обращался с заявлением в УМВД РФ по г. Н. по факту хищения денежных средств в размере более 20 000 000 рублей у ООО «Трэвэлерс Кофе Москва» и других организаций. По его заявлению был назначен Пушкарев, затем материал был передан в следственный отдел МВД России по <адрес> г. Н.. Весной 2016 года Пушкарев по его заявлению опрашивал его около двух раз. Он проживал постоянно в Москве, неоднократно звонил или писал сообщения Пушкареву, интересовался, как продвигаются дела по его заявлению. Проверка длилась до 2017 года, далее было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Допускает, что мог общаться с Пушкаревым в 2018 году, когда приезжал в г. Н.. В его телефоне контакты Пушкарева были сохранены как «Ж. друг» или «Ж. ОБЭП», но наличие дружеских отношений не подразумевалось. С Потерпевший №3 знаком, поскольку его за 2000 рублей назначили директором ООО «Трэвэлерс Кофе». Назначением занимались Михиенко и Михеев. Потерпевший №3 приезжал в Москву, и он встречал его, Потерпевший №3 ходил на допрос. Он был заинтересован в том, чтобы Потерпевший №3 в Москве дал показания о том, что является номинальным директором. Инициатива по поиску Потерпевший №3 исходила от него. Данные Потерпевший №3 были ему известны из выписки ЕГРЮЛ ООО «Трэвэлерс Кофе», а также от Вадима, который работал совместно с Свидетель №2. В итоге Вадим и Свидетель №2 нашли Потерпевший №3 для того, чтобы назначить его директором. Он поручил своему адвокату найти Потерпевший №3, который поехал к Потерпевший №3 со своим знакомым. В итоге Потерпевший №3 дорогу в Москву на самолете оплатил он, встретил его, отвез на допрос, после чего проводил Потерпевший №3 обратно в аэропорт. Потерпевший №3 он заплатил 50 000 рублей за то, что тот согласился прилететь. Телефон Потерпевший №3 ему сообщил Вадим. Ознакомившись в ходе допроса с скрин-шотами переписки с пользователем «Ж. друг», в которых имеется фото Потерпевший №3 и данные о дате рождения, учете, статьях судимости и соучастниках в преступлениях, пояснил, что данную информацию ему присылал Пушкарев, так как ему уже были известны данные на Потерпевший №3 из выписки ЕГРЮЛ, и он просто хотел узнать, кто такой Потерпевший №3, что за человек. Поэтому обращался за помощью в этом вопросе к Пушкареву. (том 5 л.д. 119-125). Оглашенные в судебном заседания показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Пириев А.А.о. подтвердил в полном объеме, пояснил, что при даче показаний помнил обстоятельства случившегося лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Николаева Д.А. пояснила, что является оперуполномоченным УМВД РФ по г. Н. в том числе в 2016-2017 годах, с подсудимым знакома в связи с работой. База ИЦ ГУ МВД РФ по НСО закреплена за ней, но на практике любой оперативный сотрудник мог попросить ее посмотреть сведения. После предоставления информации в журнал сотрудник должен был внести данные о проведенной проверке, а именно: указать основания проведения такой проверки, в отношении кого она проводилась, а также указать свою должность и проставить подпись. Запись в журнал могла внести и она, поскольку была ответственной за журнал, в связи с загруженностью сотрудник мог не заполнить журнал, а она могла не заметить этого.

Как следует из показаний свидетеля Николаевой Д.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, в период с 2012 по октябрь 2017 года она состояла в должности оперуполномоченного отделения информации и оперативно-агентурной работы ОЭБиПК УМВД РФ по г. Н.. Ее рабочее место находилось в помещении УМВД РФ по г. Н.. Она имела доступ к базе данных ИЦ ГУ МВД РФ по НСО, также доступ имел любой оперативный сотрудник ОЭБиПК УМВД России по г. Н.. Для получения сведений ИЦ ГУ МВД РФ по НСО имеются служебные компьютеры, которые подключаются к локальной сети. На компьютерах имеется база «Клон» - база данных ИЦ ГУ МВД РФ по НСО. Для того, чтобы войти в данную базу данных требуется ввести логин и пароль. За каждым сотрудником, у которого имеется доступ к базе данных, закрепляется журнал, в котором отражается дата, время, запрашиваемая информация, например сведения на лицо, подпись сотрудника, получившего сведения, сведения о материале КУСП или ОРМ. Доступ к базе ИЦ в отделе ЭБиПК УМВД РФ по г. Н. в 2016 году был установлен на 3 компьютерах. Если она получала какую-либо информацию, то всегда записывала это в журнал. Существовали случаи, что она могла отсутствовать на рабочем месте и, теоретически, любой оперативный сотрудник отдела мог сесть за компьютер и получить необходимые сведения из базы, в том числе распечатать их. Также были случаи, что оперативные сотрудники могли по телефону позвонить и попросить проверить сведения в базе данных ИЦ, она могла проверить и сообщить им эти сведения, но всегда говорила, что когда сотрудник вернется в помещение отдела, то должен записаться в журнале. Какие-либо уголовно-процессуальные проверки, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Потерпевший №3 она не проводила. Пушкареву могла предоставлять свое рабочее место, либо по его просьбе могла сделать распечатку. Пушкарев обращался всегда в их кабинет для доступа к базе, хотя доступ был и в другом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ею изменена фамилия с Кадниковой на Николаеву. (том 5 л.д. 103-106). Свидетель Николаева Д.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ульянов В.А. пояснил, что в сентябре 2016 года являлся старшим оперуполномоченным ОП № 4 «Калининский» УМВД г. Н.. Пушкарева знает с 2010 года в связи со служебной деятельностью, отношения с ним сложились дружеские. В указанный период времени подсудимый работал в УМВД по г. Н.. Вяткина Е.В., Вяткина Л.А. лично ему не знакомы, не помнит проходили ли они по материалам, которые находились в его производстве, но на кого-то из них он смотрел сведения в базе ИЦ ГУ МВД РФ по НСО. Это было в сентябре 2016 по просьбе Пушкарева, который позвонил ему на сотовый телефон и попросил посмотреть базу и отправить ему сведения ИЦ, которые содержали ФИО, число, месяц, год рождения, информацию о выданных документах. После получения сведений ИЦ, он передал их Пушкареву путем фотографирования и отправки фото через мессенджер «Ватсап». Запись о проведенной проверке имеется в дежурной части ОП «Родники», в журнале указано ФИО и кто проверял, поскольку проверку проводил он, то указан он, а не Пушкарев. Организация «Трэвэлерс кофе» ему известна, поскольку у него в 2016 году был материал проверки по заявлению представителя Пириева - Лузана, он только потом узнал, что у Пушкарева в производстве был материал также связанный с «Трэвэлерс кофе».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бесперстов М.В. пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОП № 5 «Дзержинский» УМВД РФ по г. Н., в том числе и в 2016-2017 годах, с подсудимым знаком с 2011-2012 года в связи с рабочей деятельностью. В 2017 году Пушкарев работал в УМВД по г. Н.. Он не помнит обращался ли к нему Пушкарев, чтобы посмотреть по базе Потерпевший №3, Вяткину, Потерпевший №2, Потерпевший №1. Но сотрудники других отделов могут приехать в их отдел и получить сведения из ИЦ. Лично у него был доступ к ИЦ с компьютера. Доступ к базе осуществлялся следующим образом: были журналы входа в ИЦ, в которые вносилась информация: порядковый номер, фамилия проверяющего, подпись, а также ФИО лица, в отношении которого проводится проверка и основания такой проверки. В базе имеется следующая информация: ФИО, место рождения, могут быть сведения об административных правонарушениях, сведения о ТС, фото лица может быть, в случаях, если лицо доставлялось в ОП, или если лицо имеет водительское удостоверение, но в этом случае не всегда есть фото.

Как следует из показаний свидетеля Бесперстова М.В., данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отдела ЭБиПК на направлениях и объектах приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП № 5 «Дзержинский» УМВД РФ по г. Н. с 2016 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности на территории <адрес> г. Н.. Его непосредственное рабочее место находится в ОП № 5 «Дзержинский». В подразделении ОЭБиПК <адрес> для выполнения служебных обязанностей имеется два компьютера с возможностью доступа к базе ИБД-Регион. Один компьютер закреплен за ним, второй компьютер закреплен за Пахомовым Е.П. Выход в базу данных осуществляется при помощи электронного адреса и пароля. Его непосредственный адрес «А023009». При работе в базе данных все сведения, которые он получил, попадают в электронный журнал, в котором отображается «А023009», что свидетельствует о том, что сведения получены именно с его компьютера. Периодически до 2018 года журнал проверялся сотрудниками ИЦ ГУ МВД РФ по НСО. При этом проверялось соответствие записей в бумажном журнале с фактически произведенными проверками, указанными в электронном журнале. За все время у него нарушения выявлены не были. С Пушкаревым он знаком примерно с 2012 года, с которым сложились приятельские отношения. Примерно с 2015 года Пушкарев стал работать в отделе ЭБиПК УМВД РФ по г. Н.. Ознакомившись с записями в журнале учета исполнения запросов А023009, с номерами 764, 765 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пушкаревым проверены Потерпевший №1, и Потерпевший №2 пояснил, что записи выполнены не им, вероятнее всего Пушкаревым. Вероятнее всего Пушкарев просил проверить этих двух лиц, и он проверил их, а Пушкарев по его указанию вписал себя в журнал. Запись в журнале может свидетельствовать, как о том, что сведения на лицо были распечатаны на бумагу, так и о том, что могли быть выведены только на экран монитора компьютера. Это делается по усмотрению инициатора. Подпись в журнале не его, визуально очень похожа на подпись Пушкарева (том 5 л.д. 200-203)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с тем, что он был у него в подчинении с конца 2015 по конец 2018 года. В УМВД РФ по г. Н. находился материал проверки по факту раздела имущества «Трэвэлерс кофе», где одним из руководителей был Пириев. Также был ряд подобных материалов в Центральном ОП и в городском подразделении, которые были на рассмотрении Пушкарева, поскольку он занимался их оперативным сопровождением. Лично он один из материалов расписывал для исполнения Пушкареву и в его подразделении только Пушкарев занимался данным материалом поверки, который возвращался ему неоднократно прокурорами, был на особом контроле. Он не помнит, чтобы по данному материалу проверки проходили Потерпевший №3, Вяткина, Потерпевший №2, Потерпевший №1. Порядок получения сведений из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО следующий: имеется лицо, закрепленное за компьютером, за которым есть выход в интегральную базу данных. При любом выходе данный сотрудник в журнале указывает исходные поисковые данные, необходимые для работы с данной базой. В указанный период времени закрепленным сотрудником была Николаева (ранее Кадникова) Д.А. Основания для проверки лица никто не проверяет, но в журнале указывается номер материала проверки, номер соответствующей регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, или оперативно-розыскное мероприятие, поэтому предполагается, что есть материал доследственной проверки. Сотрудник, которому по материалам, поручениям необходимо получить сведения из базы данных, должен обратиться к сотруднику, закрепленному за компьютером, записаться в журнале, передать сотруднику информацию, и при вводе данной информации получить результат. По практике, сотрудник, который изъявляет желание, сам вписывает в журнал основания работы с данной базой, но это мог сделать и сотрудник с доступом к базе, поскольку является ответственным за ведение журнала, при этом сотрудник, получивший информацию, должен расписаться об этом в журнале лично. Пушкарев в силу занимаемой должности имел доступ к получению информации из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является начальник ОЭБиПК УМВД РФ по г. Н., подсудимый знаком ему с 2013 года, поскольку он работал оперуполномоченным в УМВД ГУ МВД РФ по г. Н., в том числе в период 2016-2017 года. Он знает, что у Пушкарева в производстве находился материалы проверки в отношении «Трэвэлерс кофе», проверял ли Пушкарев в рамках своей служебной деятельности информацию в отношении Вяткиной, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 он не знает, однако поскольку ранее его допрашивали по данному факту, то он проверил журналы регистрации информации и не обнаружил информации о данных граждан. Чтобы получить информацию из ИЦ ГУ МВД РФ по НСО у сотрудника должен быть материал проверки, поручение, или дело оперативного учета, просто так нельзя данную информацию запрашивать. Процесс приобщения полученной информации в материал проверки четко не регламентирован, поэтому сотрудники не всегда приобщают данную информацию. В рамках проверочного материала Пушкарев мог в отношении Потерпевший №3 получить информацию из базы ИЦ, если Потерпевший №3 есть в материале проверки или если на него дают показания и т.д. В ИЦ будет указана связь лица с регистрацией, с водительским удостоверением, судимости. Порядок получения информации из базы был следующим: были компьютеры с базой ИЦ, а также журналы, в которые необходимо было записываться, когда производишь проверку по ИЦ. Оперуполномоченный должен внести запись в журнал проверки, в котором много пунктов, в том числе и основания проверки, а также расписаться в нем, что он данного человека проверял. Полученную информацию пересылать по средствам мессенджеров или иным образом нельзя, поскольку есть приказ о запрещении использования данных мессенджеров в своей служебной деятельности. Материалы в отношении «Трэвэлерс кофе» направлялись по подследственности в ОП Калининский и Центральный.

Как следует из показаний свидетеля Хомина А.Я., данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности начальника отдела ЭБиПК УМВД РФ по г. Н. с июля 2014 года. В его обязанности входит организация выявления экономических и коррупционных преступлений, сопровождение уголовных дел, организация работы личного состава и контроль за деятельностью подчиненных. С 2016 года в производстве оперуполномоченного Пушкарева находился материал проверки относительно деятельности «Трэвэлерс кофе». По результатам проведения проверки материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для принятия решения в ОП «Центральный» УМВД РФ по г. Н.. Также после возбуждения уголовного дела в отношении Пушкарева Е.В. им были изучены два дела конфидента, приобретенные Пушкаревым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При изучении данных дел установлено, что какой-либо информации на гражданина Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Вяткиной Л.А. не поступало и не оформлялось. Были изучены журналы регистрации оперативной информации, оперативной информации относительно указанных лиц не поступало и не оформлялось. С момента трудоустройства Пушкарева дел оперативного учета в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Вяткиной Л.А. не заводилось. Если оперуполномоченный получает информацию на лицо из базы данных ИБД-Регион, то у оперуполномоченного должна быть либо оформленная оперативная информация на данное лицо, либо материал проверки в отношении данного лица. Однако, информации о том, что Потерпевший №2, Потерпевший №1, Вяткина Л.А. являлись фигурантами каких-либо материалов проверок или уголовных дел, по которым оперативное сопровождение осуществлял Пушкарев Е.В., не имеется. Кроме того, сведения о Потерпевший №2, Потерпевший №1, Вяткиной Л.А. отсутствуют в журналах учета агентурных сообщений (записок), Инв. № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учета и регистрации информации, полученной от осведомителей Инв №с (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), учета и регистрации информации, полученной в результате оперативного контакта Инв №с (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учета и регистрации информации, полученной в результате оперативного контакта Инв №с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственным руководителем Пушкарева Е.В. являлся Свидетель №3 (том 5 л.д. 189-191, 192-194). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, виновность Пушкарева подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра Пириева А.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пириева А.А.о. изъяты мобильный телефон Айфон Икс и MacBook Pro (МакБук Про) (том 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2018, согласно которому осмотрены мобильный телефон Айфон Икс и «Эпл МакБук Про». На ноутбуке обнаружены три резервные копии смартфона «Эпл Айфон», которые скопированы на жесткий диск «WD Elements». (том 1 л.д. 140-142)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск «WD Elements» с записанной на нем информацией (три резервые копии смартфона Эпл, созданные с помощью приложения «Айтюнс» владельцем мобильного телефона Анваром Пириевым). При осмотре обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап», содержащая, в том числе, сведения о Потерпевший №3. (том 1 л.д. 143-158)

Распечаткой ИБД-Р на Потерпевший №3, которая содержит фотографию Потерпевший №3 и сведения о соучастниках в преступлении, совпадающие с фотографией и сведениями в скрин-шотах, хранившихся в памяти МакБука, изъятого у Пириева А.А.о. (том 4 л.д. 156-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по г. Н. изъят журнал учета исполнения запросов № (том 3 л.д. 47-50)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-журнал учета исполнения запросов, начат ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № дсп. В журнале имеются записи проверки в базе данных ИБД-Регион с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о проверке Пушкаревым Е.В. в базе данных ИБД Вяткиной Л. А. <данные изъяты>. В графе «Результат выполнения запроса, роспись о получении» имеется подпись. (том 3 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий извлеченную информацию с электронного носителя, находящегося в пользовании Пириева А.А.о., а именно переписку в мессенджере «ВотСап» с абонентом, сохраненном в телефоне Пириева А.А.о. под ником «Ж. Друг» с номером +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной переписке имеется информация, свидетельствующая о предоставлении Пушкаревым Е.В. Пириеву А.А.о. персональных данных Вяткиной Л.А. (том 3 л.д.106-152)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-компакт диск с пометками «Инв. №с к вх. 252с от ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ. Инв №с ДД.ММ.ГГГГ секретно экз. ед 75т-1026-19 75т-1025-19». При просмотре содержимого компакт-диска установлено, что имеется файл Эксель с названием «СТИКС 75т-1025-19». При открытии данного файла имеется детализация телефонных соединений абонента с номером №, находящимся в пользовании Пушкарева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций.

-журнал учета исполнения запросов Том 2, начат ДД.ММ.ГГГГ, ИНВ. №. Журнал прошит и пронумерован. При осмотре записи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая информация: Фамилия, имя, отчество, подразделение – БЭП; Обращение в ИБД- НСО; Вид запроса – с/л; Описание запроса – Вяткина Л. А.; Результат исполнения запроса – письменно; Дата подпись лица, разрешившего запрос – подпись. (том 3 л.д. 192-196)

Сведениями специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Н. управления по делам ЗАГС <адрес> о смерти Вяткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 5 л.д. 25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по г. Н. изъят журнал учета исполнения запросов «а023009» ДСП 4433 (том 3 л.д. 41-44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал учета исполнения запросов «а023009», начат ДД.ММ.ГГГГ. Журнал прошит и пронумерован. При осмотре записей №, 765 от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая информация: Фамилия, имя, отчество, подразделение – Пушкарев Е.В., БЭП; Обращение в ИБД- ИБД; Вид запроса – лицо; Описание запроса – Потерпевший №1, Потерпевший №2; Описание запроса – ОРМ, Результат исполнения запроса – «+»; Дата подпись лица, разрешившего запрос – подпись, визуально схожая с подписью Пушкарева Е.В. (том 3 л.д. 183-184)

Протоколом личного досмотра Пушкарева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пушкарева Е.В. изъята сим-карта с номером 923-222-27-97. (том 1 л.д.198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № «Центральный» УМВД РФ по г. Н. изъят материал проверки № в 6 томах (том 3 л.д. 26-28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по НСО изъят материал проверки № в 5 томах (том 3 л.д. 35-38)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

-копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапорт об обнаружении признаков преступления;

-справка с указанием на незаконную деятельности Пириева А.А.о., и иных лиц, в том числе на незаконную передачу Пириевым А.А.о денежных средств Пушкареву Е.В.;

-справка оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Гайкова В.И., содержащая информацию о переписке Пушкарева Е.В. и Пириева А.А.о. (Приложение №);

-скриншоты переписки с абонентом «Ж. Друг» на 94 л.;

-скриншоты переписки с абонентом «Ж. Друг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 л.;

-скриншоты переписки с абонентом «Опер Н. Ж.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.;

-скриншоты переписки с абонентом «Ж. Друг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.;

-скриншоты файлов, находящихся в телефоне Пириева А.А.о., в том числе содержащие сведения на Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием сведений о судимости, адресе профучета, фотографий, фотографий сведений ИЦ об автотранспорте;

-компакт диск, содержащий аудиозаписи переговоров Пириева А.А.о.

-ответ на запрос начальника Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому предоставлены сведения о проверке по базе данных ИБД-Регион ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Вяткиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 55-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, состоящий из шести томов. ОП №, КУСП 770, о/м 298. «По факту незаконного использования торгового знака Пириевым А.А. Материал проверки касается, в том числе деятельности ООО «Трэвэлерс кофе Москва» и ООО «Трэвэлерс кофе». При осмотре материала установлено, что какие-либо процессуальные действия по материалу проверки оперуполномоченному Пушкареву Е.В. не поручались, проверочные действия им не проводились. В материалах проверки упоминание о Потерпевший №3 отсутствует. (том 3 л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - материал проверки №, состоящий из пяти томов. На титульном листе имеются надписи «Управление МВД России по городу Н. Отдел полиции № «Центральный». Материал проверки № в отношении Михеева С.В. и Ибрагимова Т.С.О. по заявлению Пириева А.А.О. КУСП 10024 от ДД.ММ.ГГГГ, номер тома №». В материалах проверки какие-либо упоминания о Потерпевший №3, Вяткиной Л.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1 отсутствуют. (том 3 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий извлеченную информацию с электронного носителя, находящегося в пользовании Пириева А.А.о., в том числе, переписку в мессендере «ВотСап» с абонентом «Ж. Друг» 923-222-27-97, сведения о звонках указанному абоненту, о текстовых сообщениях, аудио и фото файлах. (том 3 л.д. 85-94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий извлеченную информацию с электронного носителя, находящегося в пользовании Пириева А.А.о., а именно, переписку с мессенжере «ВотСап» между Пириевым А.А.о. и абонентом под ником «Опер Н. Ж.» с номером №, в которой содержатся сведения о Потерпевший №3. (том 3 л.д. 96-105)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий извлеченную информацию с электронного носителя, находящегося в пользовании Пириева А.А.о. При осмотре установлен файл, в котором содержится переписка в мессенджере «WhatsApp Messenger» между Пириевым А.А.о. и абонентом, сохраненном в телефоне Пириева А.А.о. под ником «Ж. Друг» с номером +№. В файле содержится переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащая информацию, свидетельствующую о предоставлении Пушкаревым Е.В. Пириеву А.А.о. персональных данных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том 3 л.д. 153-182)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск «WD Elements», на котором имеются файлы, в том числе скрин-шоты с изображением Потерпевший №3 (том 3 л.д.200-214)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий извлеченную информацию с электронного носителя, находящегося в пользовании Пириева А.А.о. При осмотре установлен файл, в котором содержится переписка в мессенджере «WhatsApp Messenger» между Пириевым А.А.о. и абонентом, сохраненном в телефоне Пириева А.А.о. под ником «Ж. Друг» с номером +№. В файле содержится переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержащая информацию, свидетельствующую о предоставлении Пушкаревым Е.В. Пириеву А.А.о. персональных данных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (том 3 л.д. 153-182)

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Пушкарева Е.В. на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Н. (том 6 л.д. 13)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела ЭБиПК УМВД РФ по г. Н. Пушкарева Е.В., утвержденным начальником отдела ЭБиПК УМВД РФ по г. Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 17-25).

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – журналами учета исполнения запросов, материалами проверок 298, 3849.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пушкарева Е.В. в совершении указанных выше преступлений.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей Вяткиной Е.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Михиенко Е.В., Михеева С.В., Свидетель №3, Николаевой Д.А., Хомина А.Я., Свидетель №2, Ульянова В.А., Бесперстова М.В. последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. Показания представителя потерпевшей, потерпевших, названных свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Пириева А.А.о. суд признает более достоверными те, которые ими даны на предварительном следствии, поскольку такие их показания более полные, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, кроме того, подтверждены свидетелями в суде. При этом показания Пириева А.А.о., данные им на предварительном следствии суд принимает в части, согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствующей установленным судом обстоятельствам дела.

Иные приведенные в приговоре доказательства также судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса при их получении и закреплении не допущено, они согласуются между собой, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Оценивая показания подсудимого Пушкарева Е.В. относительно своей невиновности, суд признает их надуманными, поскольку такие показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как установлено судом, Пушкарев Е.В. был назначен Приказом начальника УМВД РФ по г. Н. ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по г. Н. Приказом начальника ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Пушкареву Е.В. присвоено специальное звание - капитан полиции.

Пушкарев Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения подсудимого со службы из ОВД) в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела ЭБиПК УМВД РФ по г. Н. должностных обязанностей, являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5, 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право, в том числе, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать персональные данные граждан, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к проверке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, использовать в своей деятельности информационные системы.

В соответствии с п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «ж» ч. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» утвержден перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п.п. 3, 4 указанного перечня служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна), и сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, относятся к сведениям конфиденциального характера.

Суд полагает, что факт незаконного собирания Пушкаревым Е.В. и распространения сведений о частной жизни лица, составляющие его личную тайну, без его согласия, по всем трем преступлениям нашел свое бесспорное подтверждение судебном заседании.

Умышленные действия Пушкарева Е.В., состоящие в получении актуальной информации о персональных данных личности потерпевших с использованием программы интегрированного банка данных ГУ МВД России по НСО, а также действия подсудимого по организации получения в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по г. Н. такой информации в отношении Вяткиной Л.А., является собиранием сведений о частной жизни лица.

При этом у Пушкарева Е.В. отсутствовали предусмотренные УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, от 12.08.1995 №-144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») основания для получения сведений о частной жизни граждан Потерпевший №3, Вяткиной Л.А., Потерпевший №2 и Потерпевший №1, без их согласия.

Передача же Пушкаревым Е.В. персональных данных о личности потерпевших Пириеву А.А.о. является распространением сведений о частной жизни лица. Доводы стороны защиты относительно того, что органом предварительного следствия не указано точное место распространения Пушкаревым Е.В. сведений являются необоснованными, поскольку место совершения преступления в части распространения подсудимым сведений указано в соответствии с привязкой к конкретному населенному пункту – г. Н., в связи с чем право подсудимого на защиту не нарушено.

Сам факт получения сведений о персональных данных потерпевших и факт передачи их Пириеву А.А.о. подсудимый в судебном заседании не отрицал, при этом полагал, что действовал он в рамках закона. Вместе с тем, такие доводы подсудимого суд расценивает как избранный Пушкаревым Е.В. способ своей защиты с целью получения наиболее благоприятного для него исхода при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что у Пушкарева Е.В. в производстве находился материал проверки по заявлению Пириева А.А.о. не свидетельствует о законности сбора сведений о персональных данных лиц, которые не имели отношения к проводимой проверки. Из исследованных в судебном заседании материалов проверок 298, 3849, где отсутствуют упоминания о Потерпевший №3, Вяткиной Л.А., Потерпевший №2 и Потерпевший №1, показаний свидетеля Хомина А.Я., показаний потерпевших и представителя потерпевшей следует, что Потерпевший №3,Вяткина Л.А., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имели отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверок, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях. В силу приведенных выше законов и должностной инструкции Пушкарев Е.В. достоверно знал и понимал, что сбор информации, а также дальнейшая ее передача третьему лицу (Пириеву А.А.о.) в отношении указанных лиц является незаконным, осуществляется без согласия соответствующих лиц и в отсутствии предусмотренных на то законом оснований. Об умысле подсудимого на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, свидетельствует характер и направленность действий Пушкарева Е.В. при установленных судом обстоятельствах дела.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что потерпевшие не имели отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, проведению проверочных мероприятий, зарегистрированным в установленном порядке заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, собирание Пушкаревым Е.В. и распространение сведений об их частной жизни не были совершены подсудимым в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Сведений о том, что передаваемая Пушкаревым Е.В. Пириеву А.А.о. информация относительно потерпевших находилась в свободном доступе, сведения о частной жизни были преданы огласке самими потерпевшими, материалы дела не содержат. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании категорично заявляли, что переданные Пушкаревым Е.В. Пириеву А.А.о. сведения об их личных данных не могли быть получены из общедоступных ресурсов. Кроме того сам факт того, что Пушкаревым Е.В. для получения информации о персональных данных потерпевших использовалась программа интегрированного банка данных ГУ МВД России по НСО свидетельствует об отсутствии в открытом доступе интересующей Пириева А.А.о. информации. Из показаний потерпевших следует, что они не давали сотрудникам правоохранительных органов своего согласия на предоставление персональных данных третьим лицам. Из показаний представителя потерпевшей также следует, что Вяткина Л.А. такого согласия сотрудникам полиции не давала.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении данного преступления подсудимый Пушкарев Е.В. использовал свое служебное положение оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Н. и в силу занимающей должности имеющего доступ к получению в информационной базе данных ГУ МВД России по Новосибирской области персональных данных физических лиц.

Что касается преступления в отношении Вяткиной Л.А., то суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Вяткина Е.В. незаконно была признана органами предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего. Как установлено судом потерпевшая Вяткина Л.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по факту распространения ее персональных данных было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. При этом для защиты прав и законных интересов потерпевшей Вяткиной Л.А. органами предварительного следствия обоснованно в качестве представителя Вяткиной Л.А. была привлечена ее близкий родственник Вяткина Е.В.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел по ч.2 ст. 137 УК РФ, которые в этот же день соединены в одно производство, незаконном предъявлении Пушкареву Е.В. обвинения, о нарушении его прав на стадии следствия, в материалах дела не имеется. Поскольку дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 137 УК РФ в силу ч.5 ст. 20 УК РФ считаются уголовными делами публичного обвинения, отсутствие в деле заявления потерпевших не является препятствием для возбуждения уголовных дел и их расследования. Сторона защиты ссылалась на то, что потерпевшие не указали, какие негативные последствия в результате совершения преступления для них наступили, вместе с тем, состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ формальный и преступление считается оконченным с момента выполнения противоправных действий по собиранию и распространению информации о частной жизни человека.

Суд полагает, что действия Пушкарева Е.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.2 ст. 137 УК РФ не образуют совокупности преступлений и квалификация действия Пушкарева Е.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ подлежит исключению из предъявленного ему обвинения как излишне вмененная, исходя при этом из следующего.

Органами предварительного следствия Пушкарев Е.В. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в трех преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 137 УК РФ - незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно предъявленному Пушкареву Е.В. обвинению использование Пушкаревым Е.В. своих служебных полномочий вопреки интересам службы заключалось в том, что он незаконно собрал и распространил сведения о частной жизни лиц. Эти же действия Пушкарева Е.В. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 137 УК РФ.

Таким образом, органом предварительного расследования действия Пушкарева Е.В. по незаконному собиранию и распространению сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, помимо ч.2 ст. 137 УК РФ, квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями.

Поскольку ч.1 ст. 285 УК РФ по настоящему уголовному делу выступает в качестве общей нормы по отношению к специальной норме (ч.2 ст. 137 УК РФ), то суд приходит к выводу об излишней квалификации действий Пушкарева Е.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ (по каждому из трех преступлений), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ ч.1 ст. 285 УК РФ по всем трем преступлениям подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах действия Пушкарева Е.В. по преступлениям № 1,2,3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 137 УК РФ - незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Пушкаревым Е.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против конституционных прав и свобод человека и гражданина, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пушкарев Е.В. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому. Также суд учитывает то обстоятельство, что Пушкарев Е.В. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Пушкарева Е.В. в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая, что настоящие преступления совершены Пушкаревым Е.В. как сотрудником внутренних дел с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные фактические обстоятельства совершенных Пушкаревым Е.В. преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пушкареву Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Пушкаревым Е.В. наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 137 УК РФ назначение дополнительного наказания является обязательным, а оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд полагает необходимым лишить Пушкарева Е.В. права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства в виде компакт-дисков, протокола личного досмотра Пириева А.А.о. в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела; материал проверки №, состоящий из 5 томов, материал проверки №, состоящий из 6 томов, журналы учета исполнения запросов подлежат возвращению в органы, откуда материалы и журналы были изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пушкарева Е. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, на срок 2 года, за каждое преступление.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пушкареву Е.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пушкареву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пушкарева Е.В. следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения Пушкарева Е.В. права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти в указанных органах, на срок 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Пушкареву Е.В. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в виде компакт-дисков, протокола личного досмотра Пириева А.А.о. хранить при материалах уголовного дела; материал проверки №, состоящий из 5 томов возвратить в СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО; материал проверки №, состоящий из 6 томов возвратить в ОП № «Центральный» УМВД России по г. Н.; журнал учета исполнения запросов № возвратить в ОП № «Калининский» УМВД России по г. Н., журнал учета исполнения запросов «а023009» возвратить в ОП № «Дзержинский» УМВД России по г. Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Т.Г. Петрова