ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Стебихова М.В., при ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бойко С.А.,. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города., место регистрации по адресу: Новосибирск, ул.., женатого, являющегося депутатом совета депутатов <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» У МВД России по городу Новосибирску К.О.Е. в отношении Бойко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. в ходе осмотра сети интернет по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. Бойко С.А. без подачи в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, организовал публичное мероприятие по адресу: <адрес> проспект, 63, в 14-00 ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в совершении в целях подготовки и проведения данного публичного мероприятия действий по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведении предварительной агитации по средствам размещения в интернет ресурсе видеохостинга «YouTube» с сетевым именем «С. Бойко» по ссылке http://www.YouTube.com/channel/USKdhlQm5glmKEPxVjuNjQOA видеозапись под названием «Дворец Путина, Навальный в СИЗО, А что Новосибирск?» с призывами ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 прийти на шествие от Дома офицеров по Красному проспекту в сторону площади В.И. Ленина, данная видеозапись находилась в доступе для просмотра неопределенного круга лиц, на момент осмотра отметку о просмотре данной публикации поставило 19507 пользователей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бойко С.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть Бойко С.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом в действиях Бойко С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Бойко С.А., в присутствии защитников - Добрынина Е.В., действующего на основании ордера адвоката, Кузнецова К.А., Бойко К.А. и Сурначевой О.А., допущенных по устному ходатайству Бойко С.А., вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что планировал провести встречу со своими избирателями как депутат, что предусмотрено законодательством.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения, просмотрев видеозаписи, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Часть 8 указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Бойко С.А. к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он организовал проведение публичного мероприятия, без подачи уведомления в установленном законом порядке, а также в целях подготовки и проведения публичного мероприятия в 14-00 ДД.ММ.ГГГГ совершал действия по оповещению возможных его участников, проведение предварительной агитации, посредством размещения в сети интернет на странице видеохостинга «YouTube» «С. Бойко» видеоролика под названием «Дворец Путина, Навальный в СИЗО, А что Новосибирск?» с призывами ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 прийти на шествие от Дома офицеров по Красному проспекту в сторону площади В.И. Ленина.

Оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями

В п. 7 указанной статьи указано, что уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Из просмотренной судом видеозаписи под названием «Дворец Путина, Навальный в СИЗО, А что Новосибирск?» следует, что на ней изображен Бойко С.А., что им не оспаривалось, который обращается к аудитории, которая смотрит видеозапись. Данная видеозапись длится 1 час 38 мин 37 сек. и разделена на разделы. В данной видеозаписи имеется раздел «Про митинг 23.01», «Про риски на митинге», «Как готовится к митингу?», «Как вести себя при задержании?», «Еще про митинг». В данных разделах Бойко С.А. рассказывает о подробностях планируемого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, где необходимо собраться, маршрут следования, необходимость «грунтоваться в колонны» и следовать по какому-нибудь тротуару Красного проспекта. Во время видеозаписи Бойко С.А. несколько раз употребляет выражения «Митинг», «Шествие», также призывает явиться на указанное мероприятие, даже если он будет задержан и не сможет присутствовать.

Согласно ответу мэрии <адрес> ото ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о проведении публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе на площади им. Ленина, у памятника В.И. Ленину, напротив здания № по Красному проспекту, в мэрию <адрес> не поступало.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Бойко С.А. вменяемого административного правонарушения в виде организации либо публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Судом также установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бойко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, факт совершения Бойко С.А. повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ также нашел свое подтверждение.

Виновность Бойко С.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.инспектора отделения по ИАЗ о/п № «Центральный» Коваленко О.Е., рапортом начальника отдела Центра «Э» ГУ МВД РФ по НСО, актами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, самой видеозаписью «Дворец Путина, Навальный в СИЗО, А что Новосибирск?», ответом мэрии <адрес>, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия Бойко С.А. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вместе с тем, судья принимает доводы защиты Бойко С.А. об исключении Заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз» из числа доказательств по делу, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 названного кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Между тем, по настоящему делу проведение экспертизы не назначалось.

Из представленного заключения специалиста следует, что оно проведено на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ от начальника подразделения УФСБ по НСО Р.А.Ю.

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Бойко С.А. возбуждено сотрудниками о/п № «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Таким образом, судья не принимает заключение специалиста в качестве доказательств по делу, что не влияет в целом на установленный факт совершения Бойко С.А. вменяемого правонарушения.

Доводы Бойко С.А. и его защиты о том, что он является действующим депутатом совета депутатов <адрес> и планировал встречу с избирателями, был судьей проверен и отклоняется.

Судьей установлено, что Бойко С.А. является депутатом Совета депутатов <адрес>.

Согласно п. 5.4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, учитывая, что Конституция Российской Федерации встречи депутатов с избирателями прямо не регулирует, федеральный законодатель обладает достаточно широкими дискреционными возможностями по определению порядка и условий их проведения, имея при этом в виду, что правовой статус депутата является специальным по отношению к общему правовому статусу личности, а обладание депутатским мандатом подразумевает необходимость ответственного отношения депутата к возложенным на него публичным функциям и задачам. Поскольку же для избирателей такого рода встречи сопряжены с осуществлением закрепленных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 27, 29 и 31, прав и свобод, прежде всего права на свободу мирных собраний как одного из наиболее значимых проявлений социально-политической свободы личности, федеральный законодатель не может не исходить из того, что это право в целях реализации гражданами Российской Федерации права на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1, Конституции Российской Федерации) и одновременно - в целях обеспечения надлежащего общественного порядка и безопасности на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц, с другой, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом на основе оговоренных в ней критериев.

Вместе с тем особый публично-правовой статус депутата и нашедшие в нем свое выражение характеристики народного представительства, лежащее в основе депутатского мандата электоральное волеизъявление избирателей обязывают федерального законодателя использовать в целях урегулирования порядка проведения встреч депутатов с избирателями такие правовые конструкции, которые в должной мере учитывали бы специфику депутатской деятельности и создавали бы правовые условия, необходимые для того, чтобы проведение подобных встреч отвечало их предназначению, не влекло угрозу безопасности как для их организаторов и участников, так и для других лиц, не приводило к нарушению прав, свобод и законных интересов граждан, а также не порождало коллизий иных публично значимых конституционных ценностей.

Именно на упорядочение отношений по проведению встреч депутатов всех уровней с избирателями - имея в виду встречи, которые носят не индивидуальный, а коллективный характер и предполагают возможность участия в них (присутствия) неопределенного круга лиц, - и направлен Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ предусматривается также возможность проведения встреч депутатов с избирателями в целях информирования депутатом избирателей о своей деятельности в рамках публичного мероприятия, что предполагает соблюдение в таких случаях требований и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

По буквальному смыслу пункта 6 статьи 1, пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 3 данного Федерального закона, встречи депутатов с избирателями не отождествляются с публичными мероприятиями, которые признаются лишь как возможная форма их проведения. Следовательно, допуская такую возможность, федеральный законодатель исходил из того, что именно совпадение внешних признаков и последствия проведения соответствующих мероприятий, выходящие за рамки правоотношений между избирателями и депутатом и соотносимые с последствиями проведения публичных мероприятий в иных случаях, обусловливают обоснованность использования тех же в своей основе правил, какие предусмотрены законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, поскольку - учитывая, что по своей природе депутатская деятельность имеет публично-политический характер, - проводимые депутатом встречи с избирателями за пределами внутридворовых территорий и специально отведенных мест и помещений могут сопровождаться неконтролируемым скоплением значительного числа граждан, служить источником затруднений в реализации прав и законных интересов граждан и организаций, а также поводом для конфликтных ситуаций, преодоление которых может потребовать дополнительных сил и средств со стороны органов охраны правопорядка.

Соответственно, принимая во внимание принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), предполагающий и равную для всех, в частности независимо от статусных, должностных характеристик, связанность требованиями соблюдения Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель был вправе исходить из того, что депутаты всех уровней при выборе для проведения встречи с избирателями формы публичного мероприятия не могут пренебрегать установленными действующим законодательством требованиями, предъявляемыми к организации и проведению мероприятий подобного рода, поскольку соблюдение соответствующих требований является общей (универсальной) предпосылкой и условием для гармонизации публичных и частных интересов.

Таким образом, планируя публичное мероприятие в виде митинга и шествия, о чем Бойко С.А. сам указывает в своем видеоролике, он не освобожден от необходимости соблюдения требований его проведения, предъявляемыми к организации и проведению мероприятий подобного рода. Кроме того, в своем видеообращении Бойко С.А. предстоящее событие ДД.ММ.ГГГГ не именует и не позиционирует как встречу со своими избирателями.

Доводы защиты о невозможности рассмотреть адресную строку на просмотренной видеозаписи судья отклоняет как необоснованные, кроме того, сам Бойко С.А. в судебном заседании пояснил, что на своей странице размещал указанный видеоролик, его содержание не оспаривал.

Доводы защиты о том, что на момент составления протокола в отношении Бойко С.А. никакого публичного мероприятия не проведено, следовательно, он не может являться организатором публичного мероприятия и состав правонарушения отсутствует, судья отклоняет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия Бойко С.А. по оповещению возможных участников публичного мероприятия и проведении предварительной агитации по средствам размещения в интернет ресурсе видеохостинга «YouTube» видеозаписи с призывом явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 на публичное мероприятие, подпадают под состав вменяемого правонарушения, по признаку организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Довод стороны защиты о том, что Бойко С.А. является депутатом и не соблюдены условия его содержания, не получено согласие прокурора, являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2).

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти муниципального образования могут быть установлены только федеральным законодателем.

Положениями названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности зарегистрированных кандидатов в депутаты.

Однако до настоящего времени федеральным законодателем такие дополнительные процессуальные гарантии при привлечении к административной ответственности для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти муниципальных образований не установлены.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в качестве гарантий депутатской деятельности и неприкосновенности депутата не предусматривает согласие прокурора на привлечение его к административной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – наличие беременной супруги, состояние здоровья Бойко С.А.

Санкция части 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Бойко С.А. правонарушения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного ареста на срок 28 суток.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Бойко С.А. наказания в виде административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судьей не установлено.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Бойко С.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 час., срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФоб административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Бойко С.А.,. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города., место регистрации по адресу: Новосибирск, ул.., виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 28 (двадцать восемь) суток.

Срок наказания Бойко С.А. исчислять с момента задержания – 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению с возложением его исполнения на сотрудников отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.В. Стебихова